К-23079/06 Про визнання недійсним рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті - Текст документа

розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційними скаргами фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року у справі №13/313-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс" до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ТОВ "Фаетон-Люкс" звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м.Вінниці від 20.05.2005р. (протокол №2), про скасування рішення конкурсного комітету від 11.11.2004р. №2 по визначенню переможців на об'єктах конкурсу IНФОРМАЦIЯ_1 та визначення переможців на об'єктах конкурсу IНФОРМАЦIЯ_2, а також позивач просив спонукати відповідача укласти з ТОВ "Фаетон-Люкс" договір перевезення пасажирів на об'єкти конкурсу IНФОРМАЦIЯ_2.

Судом до участі в справі залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7.

Постановою господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року, позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. було подано до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, в яких скаржники просять скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч.1 ст.104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 10 статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) передбачено, що до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності.

Відповідно до ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) (в редакції на момент виникнення спору) визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, а проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються, зокрема, на виконавчий орган міської ради відповідного населеного пункту. Для підготовки та проведення конкурсу замовник - виконавчий комітет міської ради утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування. Конкурсний комітет не пізніш як за 15 днів до початку конкурсу, публікує в засобах масової інформації оголошення про конкурс, яке повинно містити необхідну для перевізників інформацію.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.04.2004р. НОМЕР_1 з врахуванням рішення цього ж міськвиконкому від 30.09.2004р. НОМЕР_2 затверджено склад конкурсного комітету по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м.Вінниці; умови проведення конкурсу та перевезення пасажирів (додаток №1); перелік об'єктів конкурсу та розмір плати за участь в конкурсі (додаток №2); доручено управлінню енергетики, транспорту та зв'язку міської ради за результатами конкурсів укласти договори на перевезення пасажирів з переможцями конкурсів.

Оголошення про дату проведення конкурсів - з 28.10.2004 року, умови проведення конкурсу та перевезень пасажирів було опубліковано у "Вінницькій газеті" за 08.10.2004р.

Таким чином, виконавчим комітетом Вінницької міської ради було виконано всі вимоги щодо підготовки до проведення конкурсу, передбачені ст.44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) та "Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 (139-2003-п) .

Згідно п.4 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" у конкурсі можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу. Конкурсний комітет може звертатися до територіального органу виконавчої влади в галузі транспорту з питань визначення відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень.

На виконання п.12 вказаного Порядку ТОВ "Фаетон-Люкс" були подані конкурсному комітету відповідні документи, в тому числі попередні договори на володіння транспортними засобами.

Підстави за яких до участі у конкурсі не допускаються юридичні і фізичні особи, передбачені п.5 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", на момент виникнення спору були відсутні, що підтверджується тим фактом, що конкурсний комітет допустив ТОВ "Фаетон-Люкс" до участі в конкурсі.

Окрім того, на звернення до голови конкурсного комітету від 26.04.2004р. ТОВ "Фаетон-Люкс" отримало лист за підписом начальника управління енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради від 17.05.2004р., в якому йшлося про те, що попередні договори можуть бути підтвердженням використання претендентом на участь у конкурсі транспортних засобів на законних підставах тільки в тому разі, якщо однією з умов попереднього договору буде визначатись умова передачі у використання претенденту даного транспортного засобу.

На виконання п.19 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" вказані документи було зареєстровано конкурсним комітетом у журналі обліку, що додатково свідчить про їх відповідність, оскільки в іншому випадку документи, подані не в повному обсязі, не реєструються і повертаються претенденту із зазначенням причин.

Пунктом 24 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" передбачено, що рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів.

Згідно п.27 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит).

Як вбачається з матеріалів справи, протоколами №1 від 04.11. 2004р. та №2 від 11.11.2004р. конкурсного комітету визнано ТОВ "Фаетон-Люкс" переможцем конкурсу на об'єктах IНФОРМАЦIЯ_3 по маршруту НОМЕР_3"Барське шосе - Залізничний вокзал", а також на об'єкті НОМЕР_4по маршруту "Барське шосе - Залізничний вокзал".

Дані протоколи конкурсного комітету посвідчені печаткою управління енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради, підписані головою і секретарем конкурсного комітету, а також надіслані ТОВ "Фаетон-Люкс" листом управління енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради від 13.05.2005р.

Отже, спірне рішення конкурсного комітету від 11.11.2004р. набрало законної сили, про що додатково свідчить і той факт, що в подальшому конкурсний комітет прийняв рішення від 20.05.2005р. про його скасування.

Як зазначено в протоколі конкурсного комітету НОМЕР_5 від 18.11.2004р., до онкурсного комітету надійшли скарги приватних перевізників маршруту НОМЕР_3 та звернення ТОВ "АТП "Слободянюк" щодо законності використання транспортних засобів, поданих на конкурс ТОВ "Фаетон-Люкс", тому конкурсний комітет вирішив перевірити у претендентів ліцензії, ліцензійні картки, документи, що підтверджують право власності та законність використання транспортних засобів для перевезення пасажирів.

На засіданні конкурсного комітету від 11.01.2005р. (протокол №3) вирішено на об'єктах конкурсу, на яких претенденти, що були визнані переможцями та відображені в протоколі від 11.11.2004р. №2, провести переголосування по визначенню переможців та внести зміни до зазначеного протоколу, а у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення документів, поданих на об'єкти конкурсів на маршруті №34, визначення переможців на цих об'єктах та їх оголошення здійснити після остаточного опрацювання поданих на конкурс документів.

Враховуючи рекомендації конкурсного комітету юридичне управління міської ради звернулося до Вінницького міського управління юстиції за роз'ясненням щодо того, чи може попередній договір бути доказом використання транспортного засобу на законних підставах, а також щодо правомірності прийняття участі в конкурсі ТОВ "Фаетон-Люкс".

В листі від 21.04.2005р. Вінницьке міське управління юстиції повідомило, що попередній договір не є підтвердженням права на використання транспортних засобів на законних підставах, а лише передує настанню такого права в разі визнання ТОВ "Фаетон-Люкс" переможцем конкурсу.

З врахуванням отриманої інформації рішенням конкурсного комітету від 20.05.2005рю. (протокол №2) скасовано рішення конкурсного комітету від 11.11.2004р. №2 по визначенню переможців на об'єктах конкурсу IНФОРМАЦIЯ_3.

Переможців конкурсу на зазначених об'єктах визнано наступним чином: №128 - ОСОБА_5., №129 - ТОВ "Фаетон-Люкс", №130 - ОСОБА_4., №131 - ТОВ "Фаетон-Люкс", №132 - ОСОБА_6., №133 - конкурс не відбувся, №134 - ОСОБА_1., №135 - ОСОБА_2., №136 - ОСОБА_7., №137 - ОСОБА_3., №138 - ТОВ "Фаетон-Люкс", НОМЕР_4- конкурс не відбувся.

З переможцями конкурсу на об'єктах IНФОРМАЦIЯ_3 по маршруту НОМЕР_3"Барське шосе - Залізничний вокзал", які є третіми особами у справі, виконавчим комітетом Вінницької міської ради укладено договори на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці відповідно від IНФОРМАЦIЯ_4.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України (254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до п.31 "Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" спори, що виникають за результатами конкурсу, розв'язуються в установленому законодавством порядку.

Оскільки чинним на момент виникнення спору законодавством не було передбачено можливість перегляду конкурсним комітетом своїх рішень, а виконавчий комітет Вінницької міської ради як замовник конкурсу в прийнятих ним рішеннях не зазначив про набрання чинності рішенням конкурсного комітету з моменту його оголошення у присутності усіх претендентів, та не делегував конкурсному комітету повноваження з перегляду прийнятих ним рішень, отже конкурсний комітет не мав права скасовувати своє рішення про визначення переможців конкурсу по перевезенню пасажирів чи повторно проводити конкурс або його окрему стадію, тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що конкурсний комітет вийшов за межі наданих йому повноважень.

Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зроблено вірний висновок про те, що рішення конкурсного комітету від 20.05.2005р. про скасування свого ж рішення від 11.11.2004 р. по визначенню переможців суперечить чинному законодавству, тому вимоги позивача про укладення договорів перевезення пасажирів на підставі рішення конкурсного комітету від 11.11.2004 р. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи касаційних скарг зазначених висновків суду не спростовують.

Оскаржені судові рішення судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні передбачені законом підстави для їх скасування.

Посилання в касаційних скаргах на те, що суди попередніх інстанцій при ухваленні судових рішень не посилалися на ст.19 Конституції України (254к/96-ВР) та ст.59 Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) , не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для скасування судових рішень, оскільки хоча суди і не посилались в своїх рішеннях на вказані норми, вони при вирішенні спору виходили з ідентичних принципів, та крім того суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220-1, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційні скарги фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити, а постанову господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року залишити без змін.