ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - судді - Бутенка В.I.,
суддів : Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I.,
Штульмана I.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну
справу за позовом Роздільнянської міської ради Одеської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс" про стягнення 64300
грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макс" до Роздільнянської міської ради Одеської
області про визнання рішення недійсним, -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2005 року Роздільнянська міська рада звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з ТОВ "Макс"
64300 грн. недоплаченого ринкового збору.
В подальшому ТОВ "Макс" звернулось до суду із зустрічним
позовом, в якому просило визнати п.2.1 Положення про ринковий
збір, затвердженого рішенням IX сесії Роздільнянської міської ради
Одеської області ХХХIV скликання від 08.08.2003 року в частині
встановлення розмірів торгівельних місць у контейнерах та п.2
рішення IX сесії Роздільнянської міської ради Одеської області
ХХХIV скликання від 08.08.2003 року недійсними.
Рішенням господарського суду Одеської області від 27 липня
2005 року у задоволенні позову Роздільнянській міській раді
відмовлено, зустрічний позов ТОВ "Макс" задоволений.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14
вересня 2005 року апеляційну скаргу Роздільнянської міської ради
залишено без розгляду.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, Роздільнянська міська
рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив із
того, що вона подана з пропуском строків, передбачених ст. 186 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
без одночасного подання заяви про поновлення
процесуального строку.
Однак з таким висновком беззаперечно погодитись не можна.
Як видно з матеріалів справи, представник Роздільнянської
міської ради у судовому засіданні 27 липня 2005 року участі не
приймав, повний текст постанови суду першої інстанції був
складений 02 серпня 2005 року, а отже, з урахуванням вихідних
днів, на які припало закінчення строку апеляційного оскарження, це
судове рішення набуло законної сили 15 серпня 2005 року.
Копію цієї постанови позивач по первісному позову отримав 29
серпня 2005 року.
Дев'ятого вересня 2005 року місцевим господарським судом було
направлено до суду апеляційної інстанції дану справу з апеляційною
скаргою Роздільнянської міської ради, а згодом направлено і заяву
міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження,
подану до суду першої інстанції 06 вересня 2005 року.
Відповідно до ст. 186 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.
Згідно із ст. 188 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд першої
інстанції після одержання всіх апеляційних скарг у справі від
осіб, які подали заяви про апеляційне оскарження, або через три
дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає
їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної
інстанції.
Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до
адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше
наступного дня після їх надходження направляються до
адміністративного суду апеляційної інстанції.
Згідно наведених норм, судом, повноважним розглядати питання
поновлення строку, є суд апеляційної інстанції.
Законодавством не передбачено обов'язкове подання заяви про
поновлення процесуального строку одночасно із заявою про
апеляційне оскарження або апеляційною скаргою, а також не
визначено, до суду якої інстанції повинна бути подана заява про
поновлення процесуального строку.
Iз змісту вказаних положень Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
вбачається, що доцільніше подавати
таку заяву до суду першої інстанції, який отримує апеляційні
скарги від осіб, які беруть участь у справі, та направляє
адміністративну справу у визначені ст. 188 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
строки до суду апеляційної інстанції.
Слід також зазначити, що міською радою як апеляційну скаргу,
так і заяву про поновлення процесуального строку було подано за
правилами Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Між тим, з матеріалів справи видно, що апеляційним судом не
повно встановлені фактичні дані, що мають значення для вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги.
Поза увагою суду залишилась та обставина, що Роздільнянською
міською радою було подано до суду першої інстанції заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого
суду, а також апеляційну скаргу на це ж судове рішення.
В зв'язку з наведеним, оскаржувана ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду
для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 227, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Роздільнянської міської ради Одеської
області задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14
вересня 2005 року скасувати, а справу направити до того ж суду для
прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
рішення суду
касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня відкриття таких обставин.
С у д д і :