К-26170/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
ПОСТАНОВА
Iменем України
"13" лютого 2007 р. Справа № АС 16/726-05
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Федорова М.О. (доповідач по справі)
Суддів Брайка А.I.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
секретар судового засідання Сорокіна Л.В.
за участю представників згідно протоколу судового засідання
від 13.02.2007 року (в матеріалах справи)
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Альрамі", м. Суми
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
15.06.2006 року
на рішення господарського суду Сумської області від
27.02.2006 року
у справі № АС 16/726-05
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альрамі", м. Суми
до Державної податкової інспекції в м. Суми
про визнання недійсним податкового повідомлення рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" (далі по
тексту - позивач, ТОВ "Альрамі") звернулось до господарського суду
Сумської області з позовом до Державної податкової інспекції в м.
Суми (далі по тексту - відповідач, ДПI в м. Суми), і після
уточнення позовних вимог просило визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення № 0004532307/2/31576 від 19.12.2005р. про
застосування фінансових санкцій в сумі 3 954 714 грн., як таке, що
суперечить нормам матеріального права та обставинам справи.
Постановою господарського суду Сумської області від
27.02.2006р. у справі № АС 16/726-05, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
15.06.2006р., в задоволені позовних вимог ТОВ "Альрамі"
відмовлено, при цьому місцевий господарський суд виходив з того,
що норми Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
№ 1776-III (далі-Закон № 1776-III), не містять
обмеженого переліку засобів проведення безготівкових операцій і не
звільняє від обов'язку проведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 15.06.2006р., ТОВ "Альрамі" звернулось із
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в
який просить вищезазначену ухвалу скасувати, та постановити нове
рішення, яким визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №
0004532307/2/31576 від 19.12.2005р. про застосування фінансових
санкцій в сумі 3 954 714 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної
інстанції при вирішені спору по даній справі порушено норми
матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у
судовому засіданні представників сторін, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Результати перевірки здійсненої ДПI в м. Суми свідчать про
те, що мало місце відпуск попередньо оплачених паливно-мастильних
матеріалів за відомостями, що не суперечить Iнструкції "Про
порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку
нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України",
затвердженої наказом Держнафтогазпрому, Міністерства економіки,
Міністерства транспорту, Держстандарту, Держкомстату України від
12.04.1998р. № 81/38/101/235/122.
Таким чином, факт відпуску за угодами купівлі-продажу
попередньо оплачених через банківські установи паливно-мастильних
матеріалів на АЗС за відомостями не є засобом валютно-фінансових
відносин, відомості не є платіжними документами, вираженими в
національній валюті України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, розрахункова операція -
приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів
(послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо
оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або,
у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення
розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця,
а місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки
із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються
отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про
те, що відпуск пального на АЗС по відомостям без застосування
реєстратора розрахункових операцій, не є розрахунковою операцією в
розумінні Закону № 1776-III ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, оскільки:
місце проведення розрахунків у даному випадку є банківська
установа, через яку покупець сплачує грошові кошти, згідно
виставленого рахунку в безготівковій або в готівковій формі на
рахунок продавця (позивача) за пальне.
Згідно ч. 12 ст. 9 Закону №1776-III ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
зазначено,
що реєстратор розрахункових операцій не застосовується якщо в
місці отримання товарів (наданні послуг) операції з розрахунків у
готівковій формі не здійснюються.
Відповідно до зазначеного Закону, наведений перелік
безготівкової форми оплати, який потребує застосування реєстратора
розрахункових операцій із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо (грошових еквівалентів на
відповідний товар).
Відомостей, як форми оплати, не тільки в даній статті, а і в
Законі в цілому не передбачено.
Відповідно до п. 10 Правил роздрібної торгівлі
нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 20.12.1997 року № 1442 ( 1442-97-п ) (1442-97-п)
, розрахунки з
покупцями за придбані ними нафтопродукти та інші товари
проводяться за готівку в національній валюті, в безготівковому
порядку, за кредитними картками або в іншому порядку, відповідно
до законодавства.
Відповідно до ст. 1087 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
"Форма розрахунків" також передбачено крім переліченого, проводити
розрахунки в безготівковій формі за допомогою розрахункових
документів у електронному або паперовому вигляді.
Пунктом 14 Iнструкції "Про безготівкові розрах унки в Україні
в національній валюті" ( z0377-04 ) (z0377-04)
, затвердженої Постановою
правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004р.,
встановлено, що безготівкові розрахунки - це перерахування певної
суми грошових коштів з рахунків платника на рахунки одержувачів
грошових коштів, а також перерахування банками за дорученням
підприємств, різних фізичних осіб, грошових коштів внесених
готівкою в касу банка на рахунки одержувача грошових коштів. Ці
розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів
на паперових носіях чи в електронному виді.
Згідно з п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або
у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до
Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з
додержанням встановленого порядку їх застосування.
Приймаючи рішення про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ
"Альрамі" суди попередніх інстанцій виходили з того, що Закон №
1776-III ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
не містить вичерпного переліку засобів
проведення безготівкових операцій і не звільняє від обов'язку
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових
операцій.
Проте, судом першої та апеляційної інстанції не прийнято до
уваги те, що в розумінні ст. 1 Закону № 1776-III ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
платіжні картки, платіжні чеки, жетони тощо надають право покупцю
придбати відповідний товар, а РРО має зафіксувати цей одноразовий
договір купівлі-продажу, створивши відповідний фінансовий документ
на контрольній стрічці (п. 10 ст. 3 Закону) для перевірки сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів) контролюючими органами.
При розгляді даного позову суди попередніх інстанцій не
врахували того, що між позивачем та АЗС був укладений договір
оптової купівлі-продажу пального, вартість якого була сплачена та
були створені відповідні фінансові документи та сплачено податки
та збори. За таких обставин створювати інші фінансові документи із
застосуванням РРО немає необхідності.
Висновок судів, що позивачем порушено вимоги ст. 1, п. 1, 2
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, а саме: при відпуску пального на АЗС позивачем при
безготівковій формі оплати без використання реєстратора
розрахункових операцій - не грунтується на вимогах законодавства.
Факт відпуску (видачі) купленого оптом товару, із
застосуванням обладнання АЗС, не є порушенням реалізації товару і
не має тягнути за собою накладення відповідних санкцій як за
порушення Закону № 1776-III ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
.
Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альрамі" підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду Сумської області від 27.02.2006 року та ухвала
Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 року
по справі № АС 16/726-05 скасуванню, з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог ТОВ "Альрамі" в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альрамі" на рішення Господарського суду Сумської області від
27.02.2006 року та на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 15.06.2006 року по справі № АС 16/726-05
задовольнити повністю.
Рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2006
року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
15.06.2006 року по справі № АС 16/726-05 скасувати повністю
Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альрамі" задовольнити.
Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в м. Суми № 0004532307/2/31576 від
19.12.2005р. про застосування фінансових санкцій в сумі 3 954 714
грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий (підпис) М.О.Федоров
Судді (підпис) А.Ф.Брайко
(підпис) Г.К.Голубєва
(підпис) О.В.Карась
(підпис) А.О.Рибченко
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного суду України М.О. Федоров