ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.,
суддів: Брайко А.I., Карася О.В., Рибченко А.О., Федорова
М.О.
при секретарі:
за участю представників:
позивача:
відповідача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Сорокіній Л.В.
Загороднього С.В.
Кривобока Ю.М.
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
28.03.2006 року
та постанову Господарського суду м. Києва від 19.12.2005 року
у справі №11/382
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Кронос - ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду м. Києва від 19.12.2005 року.,
залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського
суду від 28.03.2006 р., позов задоволено: скасовано рішення
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000952306/1 від
10.10.2005 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, ДПI у Дніпровському районі м. Києва подала касаційну
скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.
Києва від 19.12.2005 року та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 28.03.2006 року у справі №11/382 та
прийняти нове рішення про відмову в позові, оскільки вважає, що
судами невірно застосовано норми матеріального права, а саме: п. 1
ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
№265/95-ВР від
06.07.1995 р.
Рішеннями судів першої та апеляційної інстанції встановлено,
що за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Кронос-ЛТД" винесено ДПI у Дніпровському
районі м. Києва податкове повідомлення-рішення від 02.08.2005 року
№0000952360/0 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 1 605 385,40 грн.
Позивач оскаржив дане податкове повідомлення-рішення в
адміністративному порядку та його скаргу залишено без задоволення
рішенням від 10.10.2005 року №0000952360/1.
В акті перевірки зазначено, що ТОВ "Фірма Кронос-ЛТД"
здійснює підприємницьку діяльність по реалізації туристичних
послуг на підставі ліцензії про турагентську діяльність.
Перевіривши доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі,
правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, суд
касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга відповідача не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про туризм" ( 324/95-ВР ) (324/95-ВР)
від
18 листопада 2003 року №1282-IV туристичний продукт - це
попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує
не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується
для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять
послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги
не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації
відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації
сувенірної продукції тощо).
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про туризм" ( 324/95-ВР ) (324/95-ВР)
за договором на туристичне обслуговування одна сторона
(туроператор, турагент) за встановлену договором плату
зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони
(туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До
договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні
положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено
законом та не суперечить суті зобов'язання.
У відповідності до ст. 9 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні
торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг
підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і
організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів
та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою
у встановленому порядку.
Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірми Кронос-ЛТД" одним із основних видів його діяльності є
надання послуг в галузі туризму як в Україні, так і за її межами.
Отже, суд касаційної інстанції погоджується з Київським
апеляційним господарським судом та Господарським судом міста Києва
відносно того, що позивач правомірно здійснював надання
туристичних послуг без застосування реєстратора розрахункових
операцій у відповідності до ст. 9 п. 1 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, оскільки при
наданні послуг та видачі відповідних прибуткових і видаткових
касових ордерів товариство не повинно було застосовувати
реєстратори розрахункових операцій.
Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що
Київський апеляційний господарський суд та Господарський суд м.
Києва дійшли правильних висновків по справі №11/382, правильно
застосували норми матеріального та процесуального права, дали
правильну оцінку обставинам справи, тому немає підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанції у справі.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
28.03.2006 року та постанову Господарського суду м. Києва від
19.12.2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
підпис
Голубєва Г.К.
Судді
підпис
Брайко А.I.
підпис
Карась О.В.
підпис
Рибченко А.О.
підпис
Федоров М.О.
З оригіналом згідно
Суддя Голубєва Г.К.