Копія
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів: Амєліна С.Є.
Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.,
при секретарі Дашківській О.Є.,
за участю представника управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській області Донського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
30.06.04 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській
області, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 28.11.02 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 08.04.03
року апеляційну скаргу ОСОБА_1. було залишено без задоволення, а
рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
28.11.02 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 09.02.04 року касаційну
скаргу ОСОБА_1. було залишено без задоволення, а рішення
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.02
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
08.04.03 року - без змін.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
20.04.04 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про
перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 28.11.02 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
30.06.04 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без
задоволення, а ухвалу Бабушкінськго районного суду м.
Дніпропетровська від 20.04.04 року - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.04 року, а
справу направити на новий розгляд до апеляційного суду
Дніпропетровської області.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, заперечення
на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої
та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 347-5 Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
заява про перегляд рішень за нововиявленими
обставинами подаються відповідно до вимог цього Кодексу щодо
оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються:
назва суду, в який направляється заява; особа, яка подала заяву, і
місце її проживання чи знаходження; інші особи, які брали участь
у справі; дата постановлення і зміст рішення, ухвали, про перегляд
яких подано заяву; нововиявлені чи виняткові обставини, якими
обгрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали, і дата їх
відкриття або встановлення; посилання на докази, що стверджують
наявність ново виявлених або виняткових обставин. До заяви
додаються її копії відповідно до числа осіб, які брали участь у
справі.
Статтею 347-2 Цивільного процесуального кодексу України
( 1618-15 ) (1618-15)
визначено вичерпний перелік підстав для перегляду
рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме:
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
заявникові; завідомо неправдиві показання свідка, завідомо
неправильні висновки експертів, завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових доказів, що потягло за собою
ухвалення незаконного рішення, що встановлено вироком суду, який
набрав законної сили; злочинні дії сторін, інших осіб, які брали
участь у справі, чи злочинні діяння суддів, вчинені при розгляді
даної справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили;
скасування рішення, вироку або ухвали (постанови) суду чи
постанови іншого органу, що стали підставою для постановлення
цього рішення, цієї ухвали; визнання неконституційним закону, який
був застосований судом при вирішенні справи.
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку,
що заява ОСОБА_1. про перегляд ухвали Верховного Суду України від
09.02.04 року у зв'язку з нововиявленими обставинами не містить в
собі жодної з підстав передбачених статтею 347-2 Цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
, а тому судом
правомірно дану заяву було залишено без задоволення.
Таким чином, судами правильно дана правова оцінка обставин по
справі, правильно застосовані норми матеріального права при
прийнятті рішень, а тому касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.04 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії управління Міністерства
внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
судді: С.Є. Амєлін
С.В. Білуга
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом суддя В.I. Співак