Колегія  суддів  Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:  судді  Харченка В.В.

Суддів:   Васильченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.

Чалого С.Я.

при секретарі:   Деревенському I.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за  касаційною скаргою Придніпровської районної ради м. Черкаси на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2005 року у справі за позовом  Придніпровської районної ради м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У  серпні 2004 року Придніпровська районна рада м. Черкаси звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням  Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2005 року в задоволенні позовних вимог Придніпровської районної ради м. Черкаси відмовлено.

В касаційній скарзі Придніпровська районна рада м. Черкаси просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що територіальна громада Придніпровського району не може бути суб'єктом права комунальної власності, оскільки вона не сформована. Крім того, відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) прийняття статуту територіальної громади не є обов'язковим елементом для її існування.

Згідно ст. 1 зазначеного Закону територіальна громада - це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є адміністративно-територіальними одиницями. Відповідно до положень ст. 133 Конституції України (254к/96-ВР) систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

При винесенні рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що територіальна громада Придніпровського району та її представницький орган - Придніпровська районна рада м. Черкаси не є суб'єктом права комунальної власності.

Відповідно до положень ст. 327 Цивільного кодексу України (435-15) управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальні громади та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Придніпровська районна рада є органом місцевого самоврядування.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) у містах з районним поділом територіальні громади районів у містах діють як суб'єкти права власності, а відповідно до ч. 5 ст. 16 цього Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону міська рада може бути наділена правами щодо управління майном, що є у власності територіальних громад районів у містах, тільки за рішенням місцевого референдуму відповідної районної у місті громади. Таке рішення на місцевому референдумі не приймалось. Тобто Придніпровська районна рада самостійно управляє майном, що перебуває у комунальній власності територіальної громади району.

Що стосується посилання судів першої та апеляційної інстанцій на виключну компетенцію міської ради щодо передачі об'єктів з комунальної власності у державну власність відповідно до п. 51 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , то необхідно зазначити, що є спеціальний закон, який регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права комунальної власності у державну власність - це Закон України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (147/98-ВР) і відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону передача об'єктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням сільських, селищних, міських, районних у містах рад - щодо об'єктів права комунальної власності відповідних територіальних громад. Тобто Закон розмежовує компетенцію органів місцевого самоврядування залежно від того, хто є власником майна.

Крім того, безоплатна передача комунальної власності до державної власності є різновидом відчуження нерухомого майна, а відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) районні у містах ради здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі можуть передавати у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, вирішувати питання їхнього відчуження. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою (ч. 6 ст. 60 зазначеного Закону).

Не дано належної оцінки посиланням відповідача, що свідоцтво про право власності є єдиним правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на спірний об'єкт.

При вирішенні спору суди не дали належної оцінки твердженням Придніпровської районної ради м. Черкаси про те, що для Придніпровської районної ради правовстановлюючим документом є рішення арбітражного суду Полтавської області від 31.08.1999 року, яке було прийнято ЧООБТI як правовстановлюючий документ і за Придніпровською районною радою м. Черкаси було зареєстровано право власності на спірний об'єкт, про що було видано реєстраційне посвідчення від 11.01.2001 року.

Крім того, суду необхідно з"ясувати чи підвідомчий спір суду загальної юрисдикції, чи  даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому  рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Придніпровської районної ради м. Черкаси  задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .