ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Штульмана I. В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський
технологічний інститут", третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про поновлення права на
отримання пільгової пенсії, видачу довідки та визнання незаконними
дій адміністрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 22
грудня 2004 року позов задоволено. Поновлено право ОСОБА_1 на
наукову пенсію відповідно до ст.. 24 Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
. Визнано незаконною
відмову адміністрації ВАТ "ДонПКТI" від 08.07.2004 р. у видачі
довідки позивачці про підтвердження її стажу наукової роботи та
середнього заробітку. Зобов'язано адміністрацію ВАТ "ДонПКТI"
видати позивачці довідку для надання у місцевий орган пенсійного
забезпечення. Скасовано рішення науково-технічної ради ВАТ
"ДонПКТI" від 2, 5 та 9 липня 2004 р. в частині визнання
кваліфікації, тематики виконаної роботи ОСОБА_1 такими, що не
відповідають вимогам закону і в частині відкликання раніше виданої
довідки.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня
2005 року апеляційна скарга ВАТ "ДонПКТI" задоволена. Рішення
Калінінського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2004 року
скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду Донецької
області від 19 квітня 2005 року ОСОБА_1 ставить питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції в зв'язку з
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального
права та залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 працювала у
ВАТ "ДонПКТI" конструктором 1 категорії та провідним
конструктором. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "ДонПКТI" не
є науковою чи науково-технічною організацією, не зареєстроване в
органах статистики як наукова організація, а за звітами його
роботи обсяг виконаних загальних річних робіт не має 70 % наукової
роботи, як цього вимагає закон.
Так, відповідно до ст.. 1 Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
науково-дослідна
установа - юридична особа незалежно від форм власності, що
створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова
або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70
відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що відповідач не відноситься до наукової
чи науково-технічної організації і праця його працівників не
носила наукового характеру, як це передбачено Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ) (1977-12)
, а тому його
працівники не мають права на пенсію відповідно до вказаного
Закону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2005
року - без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених
ст. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) I. В. Штульман
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска