ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Iменем України
"07" лютого 2007 р. №К-24853/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Сергейчука О.А.
Суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
секретар судового засідання Бойченко Ю.П.
за участю представників:
позивача: Огарков Є.В. (дов. від 05.09.2006 р. №134);
відповідача: 1.Гаращенко Д.Г. (дов. від 16.02.2007 р.
№24/4/10/10);
2.Білан О.В. (дов. від 16.01.2007 р. №532/10/10-10)
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.04.2006 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 29.06.2006 р.
у справі №27/137 (36/48)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альбатрос"
до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (далі по
тексту - позивач, ТОВ "Альбатрос") звернулось до Господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
(далі по тексту - відповідач, ДПI у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська) про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 06.01.2005 р. №12600 та від 04.02.2005 р.
№12600/1.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2006 р. у справі №27/137 (36/48) (головуючий суддя -
Татарчук В.О., судді Бишевська Н.А., Стрілець Т.Г.), яке залишено
без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29.06.2006 р. (головуючий суддя - Крутовських В.I., судді
Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.), позовні вимоги ТОВ "Альбатрос"
задоволено; визнано недійсним податкові повідомлення-рішення ДПI у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 06.01.2005
р. №12600 та від 04.02.2005 р. №12600/1.
ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не
погоджуючись з постановою Господарського суду Дніпропетровської
області від 18.04.2006 р. та ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 29.06.2006 р. у справі
№27/137 (36/48) подала касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог ТОВ "Альбатрос" відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ДПI у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.01.2005 р. ДПI
у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська прийнято
податкове повідомлення-рішення №12600, яким позивачу визначено
суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2
161 575,00 грн., в т.ч. 1 441 050,00 грн. основного платежу та 720
525,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
В порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання
04.02.2005 р. ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №12600/1,
яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 2 161 575,00 грн., в т.ч. 1 441 050,00 грн.
основного платежу та 720 525,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.
Податкові повідомлення-рішення від 06.01.2005 р. №12600 та
від 04.02.2005 р. №12600/1 прийнято ДПI у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська на підставі акту "Про результати
позапланової документальної тематичної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (код 23943885, 49025, м.
Дніпропетровськ, Амур-Гавань, 11), з питань повноти нарахування та
сплати податку на прибуток за період з 01.04.2003 р. по 30.09.2004
р." від 04.01.2005 р. №004854 (далі по тексту - Акт перевірки).
Відповідно до Акту перевірки встановлено, що в порушення п.
5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
ТОВ "Альбатрос" у I півріччі 2003 р. до складу
валових витрат неправомірно включено витрати по придбанню товару
(резонаторів) для використання у власній господарській діяльності
на суму у розмірі 4803,5 тис. грн., компенсація вартості яких
фактично не здійснена, а витрати на їх придбання понесені не були.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 23.06.2003 р. між
ТОВ "Альбатрос" та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Промбізнеспроект" (далі по тексту - ТОВ "Компанія
"Промбізнеспроект") укладено договір купівлі-продажу
№ПБ-23-9/06-03, відповідно до якого позивач купив, а ТОВ "Компанія
"Промбізнеспроект" продав резонатори кварцеві РК-391 частотою 11
934,448 кГц в кількості 147 800 на загальну суму у розмірі 5 764
200,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість у розмірі
960 700,00 гривень.
Зазначений товар отриманий позивачем на складі 25.06.2003 р.
за видатковою накладною №ПБ-00000187 та оприбутковано на
бухгалтерський рахунок 28 "Товари". За податковою накладною від
25.06.2003 р. №284 позивачем включено до складу податкового
кредиту суму податку на додану вартість за придбаний товар у
розмірі 960 700,00 грн.
22.09.2003 р. між ТОВ "Компанія "Промбізнеспроект" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "СП Фінансова ініціатива"
(далі по тексту - ТОВ "СП Фінансова ініціатива") укладено договір
уступки права вимоги №22/09-01, відповідно до умов якого право
вимоги виконання зобов'язань по оплаті товару (резонаторів) на
суму у розмірі 5 764 200,00 грн. перейшло до ТОВ "СП Фінансова
ініціатива".
23.09.2003 р. між ТОВ "СП Фінансова ініціатива" та ТОВ
"Альбатрос" укладено додаткову угоду №1 до договору від 23.06.2003
р. №ПБ-23-9/06-03, відповідно до умов якої сторони передбачили
можливість розрахунку за договором шляхом видачі простого векселя.
На виконання умов договору від 23.06.2003 р. №ПБ-239/06-03,
договору від 22.09.2003 р. №22/09-01 та додаткової угоди від
23.09.2003 р. №1 в рахунок виконання зобов'язань за договором
позивач видав ТОВ "СП Фінансова ініціатива" векселі на суму у
розмірі 5 764 200,00 грн., а саме: 1) від 12.02.2004 р.
№65306759740836 на суму у розмірі 217 471,03 грн.; 2) від
12.02.2004 р. №65306759740837 на суму у розмірі 4 810 713,75 грн.;
3) від 13.02.2004 р. №65306759740838 на суму у розмірі 736 015,22
грн.
Відповідно до п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
безоплатно надані товари
(роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку
згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не
передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких
матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення,
або без укладення таких угод.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про цінні папери та
фондову біржу" ( 1201-12 ) (1201-12)
вексель - цінний папір, який засвідчує
безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після
настання строку визначену суму грошей власнику векселя
(векселедержателю).
Відповідно до ст.4 Закону України "Про обіг векселів в
України" ( 2374-14 ) (2374-14)
видавати переказні і прості векселі можна
лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари,
виконані роботи, надані послуги. Умова щодо проведення розрахунків
із застосуванням векселів обов'язково відображається у
відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі
видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються
грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають
грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Згідно до ст.4 Закону України "Про платіжні системи та
переказ грошей в Україні" ( 2346-14 ) (2346-14)
(в редакції, яка діяла на
момент здійснення розрахункової операції) при проведенні переказу
ініціатори можуть застосовувати акредитивну, вексельну, інкасову
форми розрахунків, а також форму розрахунків за гарантійним
зобов'язанням, за чеками з використанням документів на переказ,
передбачених цим Законом. Порядок застосування форм розрахунків
визначається цим Законом та нормативно-правовими актами
Національного банку України.
Пунктом 13 Iнструкції про безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої Постановою Правління
Національного Банку України від 29.03.2001 р. №135 ( z0368-01 ) (z0368-01)
та
зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.04.2001 р. за
№368/5559 (яка була чинна на момент купівлі резонаторів та
здійснення розрахунків) встановлено, що при здійсненні розрахунків
можуть застосовуватись акредитивна, інкасова, вексельна форма
розрахунків, а також форми розрахунків за розрахунковими чеками та
з використанням розрахункових документів на паперових носіях та в
електронному вигляді.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України, погоджується
з думкою судів попередніх інстанцій про те, що зобов'язання
позивача за договором від 23.06.2003 р. №ПБ-239/06-03 припинені та
виникли зобов'язання щодо платежу за простими векселями від
12.02.2004 р. №65306759740836, від 12.02.2004 р. №65306759740837
та від 13.02.2004 р. №65306759740838.
Судами попередніх інстанцій також встановлено наступне.
На підставі договору комісії від 24.06.2003 р. №24-12/06-03ДК
позивач передав товар (резонатори) для реалізації на експорт, що
підтверджується актом приймання-передачі товару на комісію від
25.06.2003 р. №1. Факт експорту даного товару за договором комісії
від 24.06.2003 р. №24-12/06-03ДК підтверджується вантажно-митною
декларацією від 15.09.2003 р. №11000/3/001463.
Додатковою угодою від 19.02.2004 р. № до договору комісії від
24.06.2003 р. позивач доручив Приватному підприємству "Ексім-Д" за
грошові кошти, отримані від реалізації товару за договором від
24.06.2003 р. №24-12/06-03ДК придбати вексель від 12.02.2004 р.
№65306759740837 на суму 4 810 713,75 грн., емітований на користь
ТОВ "СП Фінансова ініціатива". Вказаний вексель придбано та
передано позивачу на підставі акту приймання-передачі векселю від
27.02.2004 р. №1.
За дорученням ТОВ "Альбатрос" на підставі додаткової угоди
від 19.02.2004 р. №1 до договору комісії від 26.06.2003 р.
№26-7/06/03-ДК Приватним підприємством "Детройт" (далі по тексту -
ПП "Детройт") за кошти ТОВ "Альбатрос" придбано простий вексель
від 12.02.2004 р. №65306759740836 номінальною вартістю 217 471,03
гривень, який переданий від ПП "Детройт" до ТОВ "Альбатрос" за
актом приймання-передачі від 27.02.2004 р. №1.
Простий вексель від 13.02.2004 р. №65306759740838 на суму у
розмірі 736 015,22 грн. оплачений грошовими коштами в
безготівковому порядку і є погашеним, що підтверджується актом
пред'явлення векселя до платежу від 16.12.2005 р., актом
приймання-передачі векселя від 20.12.2005 р., платіжним дорученням
від 19.12.2005 р. №2456.
Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено факт
погашення простих векселів від 12.02.2004 р. №65306759740836, від
12.02.2004 р. №65306759740837 та від 13.02.2004 р.
№65306759740838.
Відповідно до п. п. 11.2.1 п. 11.2 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
датою збільшення
валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських
рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в
разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника
податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для
робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку
результатів робіт (послуг).
Таким чином, на думку судової колегії, позивачем правомірно
збільшено валові витрати саме в момент оприбуткування товару -
25.06.2003 р.
Посилання ДПI у Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на збитковість вищезазначеної операції не
приймаються Вищим адміністративним судом України до уваги,
оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що в результаті
даної господарської операції сума реалізації товару перевищує
вартість його придбання.
Враховуючи вищевикладене, судами першої та апеляційної
інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм
належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи
процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування
постанови Господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2006 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.06.2006 р. у справі №27/137 (36/48) не
встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2006 р. та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
29.06.2006 р. у справі №27/137 (36/48) залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2006 р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.06.2006 р. у справі №27/137 (36/48)
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук
Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко
(підпис)
О.М. Нечитайло
(підпис)
Н.Г. Пилипчук
(підпис)
О.I. Степашко
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Сергейчук