ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів на рішення господарського суду Одеської області від
07.02.2005р. та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 04.04.2006р. у справі за позовом Одеського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального
підприємства " Южненське міське бюро технічної інвентаризації" про
стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Справа № К-18595/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося з позовом до КП "Южненське міське бюро
технічної інвентаризації про стягнення штрафу в розмірі 18 588
грн. 24 коп. в зв"язку з не створенням 1 робочого місця для
працевлаштування інвалідів в 2004р.
Рішенням господарського суду Одеської області від
07.02.2005р. відмовлено в задоволені позову Одеського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
04.04.2006р. апеляційна скарга Одеського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів залишена без задоволення. а
рішення господарського суду Одеської області від 07.02.2005р. -
без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, згідно звіту (Ф-10-ПI)
про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2004р. у КП
"Южненське міське бюро технічної інвентаризації" середньооблікова
чисельність штатних працівників облікового складу складала 17
осіб, з яких працевлаштовано 1 інваліда, відповідно до 4%
нормативу місць для працевлаштування інвалідів. Iнвалід II групи
ОСОБА_1 відпрацювала у 2004р. повних 2 місяці. Одеське відділення
ВСЗI, обрахувавши штрафні санкції в сумі 18 588 грн. 24 коп.,
звернулося 04.10.2005р. до КП "Южненське міське бюро технічної
інвентаризації" із претензією, а 30.11.2005р. з позовом про
примусове стягнення штрафу.
Відповідно до Положення "Про робоче місце інваліда і про
порядок працевлаштування інваліда", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 314 від 03.05.1995р ( 314-95-п ) (314-95-п)
.
передбачено, що робоче місце інваліда вважається створеним, якщо
воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів
відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією
підприємства за участю представників МСЕК, органів
Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів.
Підприємства мають вживати заходи щодо створення робочих місць для
інвалідів, інформувати центри зайнятості, місцеві органи
соціального захисту населення та відділення Фонду про створення
робочих місць для інвалідів та вакантні посади, на яких може
використовуватися праця інвалідів.
Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" ( 875-12 ) (875-12)
передбачено, що
працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом
виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами
місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів,
Органами Міністерства праці та соціального захисту України.
Таким чином, обов"язок підприємства щодо створення робочих
місць для інвалідів, не супроводжується його обов"язком підбирати
і працевлаштовувати інваліда на створені робочі місця.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного
висновку, що відповідачем КП "Южненське міське бюро технічної
інвентаризації" дотримано вимоги п. 3 Положення № 314
( 314-95-п ) (314-95-п)
, оскільки згідно протоколу від 29.10.2004р. на
підприємстві атестоване робоче місце, влаштовано інженера,
інваліда II групи., тому підстави для застосування штрафних
санкцій відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами касаційного оскарження
є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального права, які передбачені
статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Одеської області від 07.02.2005р. та ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. - без
змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :