Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.I.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонського міськвиконкому, Відкритого акціонерного товариства "Торгрічтранс" (далі - ВАТ "Торгрічтранс"), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним установчого договору від 02 лютого 2001 року, рішень загальних зборів від 18 вересня 2000 року та 14 грудня 2000 року, установчих документів ВАТ "Херсонський "Торгрічтранс", державної реєстрації та припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Херсонський "Торгрічтранс" на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2001 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Херсонського міськвиконкому, Відкритого акціонерного товариства "Торгрічтранс", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним установчого договору від 02 лютого 2001 року, рішень загальних зборів від 18 вересня 2000 року та 14 грудня 2000 року, установчих документів ВАТ "Херсонський "Торгрічтранс", державної реєстрації та припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2006 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ВАТ "Торгрічтранс", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір розглянутий за правилами КАС України (2747-15) . Але предмет даного спору не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, від позивачів до суду надійшла заява про відмову від позову з закриттям провадження по справі.

Тобто, касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, провадження по справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Керуючись статтями, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонський "Торгрічтранс" задовольнити частково.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 квітня 2006 року по даній справі скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.