Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Кобилянського М.Г. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна М.I.,

Федорова М.О.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Дашківській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Луганська на ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Луганська й Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району міста Луганська про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В березні 2003 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Зазначав, що як працівнику льотно-випробного складу цивільної авіації була призначена пенсія, яка до жовтня 2001 року становила 417,22 грн. щомісяця.

В жовтні 2001 року її розмір було зменшено на 98,26 грн. й вона стала складати 318,96 грн. щомісяця.

Посилаючись на порушення прав, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , просив задовольнити позов.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 29 січня 2004 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2004 року рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Луганська просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 301 ЦПК України (1618-15) , що була чинною на час вирішення справи, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувались з порушенням встановленого цим Кодексом порядку. Суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість рішення лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Скасовуючи рішення та направляючи справу на новий судовий розгляд апеляційний суд виходив з того, що районний суд не уточнив позовні вимоги, а саме не з'ясував предмет позову: питання законності прийнятого відповідачем розпорядження про перерахунок пенсії позивача чи його дії, та не вирішив питання строку позовної давності.

Такі висновки суду зроблені з порушенням вимог статті 301 ЦПК України 1963 (1501-06) року.

Фактично апеляційний суд ухилився від здійснення обов'язку по перевірці законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, які зводяться до перевірки законності застосування регіональним органом Пенсійного фонду України коефіцієнту зростання середньої заробітної плати працівників народного господарства на час призначення пенсії, а не на час звернення позивача за її перерахунком.

Допущені судом порушення норм процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Луганська задовольнити.

Ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 17 травня 2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня їх відкриття.