Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  Голубєвої Г.К.

Суддів  Карася О.В.

Нечитайла О.М.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судових засідань:  Сорокіній Л.В.

за участю представників:

позивача:  не з'явились

відповідачів: 1) ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя - не з'явились

2) Запорізького філіалу ДП "Iнформаційний центр" Міністерства юстиції України - Герасимчук О.А.

розглянувши касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року

та рішення  Господарського суду Запорізької області від 02.12.2004 року

у справі  № 24/405

за позовом  Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Iнвек"

до  Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя,  Запорізького філіалу ДП "Iнформаційний центр" Міністерства Юстиції України

про визнання недійсною першої податкової вимоги та зобов'язання виключити з державного реєстру обтяжень запису про реєстрацію податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2004 року Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Iнвек" (далі - позивач, ПВТП "Iнвек") подало касаційну скаргу до Господарського суду Запорізької області про визнання недійсною першої податкової вимоги від 21.07.2004 року №1/239 та зобов'язати ДП "Iнформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Запорізького філіалу виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 28.07.2004 р. №34-18555 про реєстрацію податкової застави всього рухомого, нерухомого майна та майнових прав ПВТП "Iнвек", обгрунтовуючи її тим, що податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів були в повному обсязі сплачені як ТОВ "Iнва - Холдинг", яке реорганізовано шляхом приєднання до ПВТП "Iнвек", так і  ПВТП "Iнвек" у зв'язку з чим направлення Першої податкової вимоги є безпідставним.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2004 року позов задоволено: визнано недійсною першу податкову вимогу ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя №1/239 від 21.07.2004 року про визначення ТОВ "Iнва - Холдинг" суми податкового боргу станом на 21.07.2004 року за узгодженими податковими зобов'язаннями в сумі 610, 25 грн.; зобов'язано ДП "Iнформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 28.07.2004 р. №34-18555 про реєстрацію податкової застави всього рухомого, нерухомого майна та майнових прав ПВТП "Iнвек".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що позивач сплатив податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004 рік у повному обсязі, в тому числі по зобов'язанням ТОВ "Iнва - Холдинг", порушень податкового законодавства не встановлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2004 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року по справі №24/405, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, а саме: ст. 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів і інших самохідних машин та механізмів" (1963-12) , п. 5.1 ст. 5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представники позивача та ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник Запорізького філіалу в судовому засіданні просив залишити судові рішення по справі без змін, а касаційну скаргу податкової інспекції без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.01.2004 року ТОВ "Iнва - Холдинг" задекларувала податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.

Податкові зобов'язання по Розрахунку, наданому ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя, склали 2 441 грн.: по терміну сплати до 15.04.2004 року - 610, 25 грн.; по терміну сплати до 15.07.2004 року - 610, 25 грн.; по терміну сплати до 15.10.2004 року - 610, 25 грн.; по терміну сплати до 15.01.2005 року - 610, 25 грн.

Товариство сплатило податкове зобов'язання лише по терміну сплати на 15.04.2004 року в розмірі 610, 25 грн., тому ДПI у Комунарському районі м. Запоріжжя станом на 15.07.2004 року нарахувала йому податковий борг в розмірі 610, 25 грн.

05.03.2004 року податкова інспекція отримала від відділу реєстрації та єдиного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради повідомлення про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи - ТОВ "Iнва - Холдинг" від 02.03.2004 року.

Дане товариство було реорганізоване шляхом злиття з ПВТП "Iнвек", до якого, в свою чергу перейшли майнові права та обов'язки ТОВ "Iнва - Холдинг" відповідно до п. 2 ст. 59 Господарського кодексу України (436-15) .

Таким чином ПВТП "Iнвек" мало сплатити податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, які були не сплачені ТОВ "Iнва - Холдинг" станом на 15.07.2004 року - 610, 25 грн.; на 15.10.2004 року - 610, 25 грн.; на 15.01.2005 року - 610, 25 грн., всього на суму - 1830, 75 грн.

21.07.2004 року на адресу ТОВ "Iнва - Холдинг" направлено першу податкову вимогу №1/239 на суму 610, 25 грн., в якій було зазначено. Що починаючи з 15.07.2004 року усі активи підприємства знаходяться у податковій заставі.

Запорізьким філіалом ДП "Iнформаційний центр" Міністерства Юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було вчинено запис №3 публічне обтяження - податкова застава, яке зареєстроване 28.07.04 р. за №34-18555.

В ст. 13 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) №2181-III від 21.12.2000 р. (далі - Закон №2181) визначено порядок погашення податкових зобов'язань або податкового боргу при реорганізації платника податків та відповідно до п. 13.1.1 даної статті, у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, його податкова заборгованість або податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку:

* якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань  або податкового боргу всіх платників податків, що об'єднались.

Суди попередніх інстанцій в рішеннях зазначили, що позивач, за 1 квартал сплатив зобов'язання по податку з власників транспортних засобів окремими платіжними дорученнями: по своїх податкових зобов'язаннях та по зобов'язаннях ТОВ "Iнва - Холдинг", а починаючи з 2 кварталу 2004 року почав сплачувати суму зобов'язань по транспортному податку консолідовано одним платіжним дорученням.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що у позивача не виник податковий борг за зобов'язаннями по податку з власників транспортних засобів за 2004 року, оскільки відповідно до ст. 6 ЗУ №2181 податкові вимоги надсилаються лише у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки.

Відповідно до ст. 224 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення  - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.04.2005 року та рішення Господарського суду АР Крим від 24.01-10.02.2005 року у справі №  2-15/870-2005 прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, суди дали правильну оцінку обставинам справи, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі №2-15/870-2005.

Керуючись ст.ст.  210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2004 року залишити без змін.

Справу № 24 /405 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .