ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Сіроша М.В,
суддів: Гордійчук М.П., Фадєєвої Н.М., Харченка В.В., Чалого
С.Я.,
розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну
справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора
Автономної Республіки Крим в порядку представництва інтересів
держави в особі Сімферопольської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2006
року у справі за позовом Державного головного територіального
науково-дослідного інституту "КримНДIпроект" до Сімферопольської
міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від
21 грудня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 12.04.2006 року рішення Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21 грудня 2005 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким зобов'язано Сімферопольську міську раду на
найближчому засіданні сесії міської ради розглянути питання про
надання у постійне користування Державному головному
територіальному науково-дослідному і проектному інституту
"КримНДIпроект" земельної ділянки площею 0,0956 га за адресою:
місто Сімферополь, вул. Р.Люксембург/вул.Річна,29/11. У частині
відшкодування моральної шкоди у задоволенні позовних вимог
відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції перший
заступник прокурора Автономної Республіки Крим в порядку
представництва інтересів держави в особі Сімферопольської міської
ради звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване судове рішення, як таке, що постановлене з порушенням
норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі
рішення суду першої інстанції
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня
2006 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною
скаргою.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня
2006 року визнано за можливе попереднє провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 92 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
право постійного користування земельною ділянкою із
земель державної та комунальної власності набувають лише
підприємства, установи та організації, що належать до державної та
комунальної власності .
Державний головний територіальний науково-дослідний інститут
"КримНДIпроект" згідно довідки ЕДРПОУ № 05.3-06.19/1832 є
державним підприємством.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
депутатів трудящих № 705 від 22.11.1966 року Кримській філії
"Гипроград", правонаступником якої є позивач, відведено земельну
ділянку площею 0,32 га по вул. Р. Люксембург - кут вул. Річної для
будівлі інженерного корпусу.
Кримська філія "Гипроград" та її правонаступник (позивач)
належним чином не оформили своє право користування цієї земельної
ділянки.
Пунктом 2 статті Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
визначено коло суб'єктів, які можуть набувати право постійного
користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної
власності.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 18.11.2004 року
позивач звернувся до Сімферопольської міської ради із заявою про
надання у постійне користування двох земельних ділянок площею
0,0956 га по вул. Люксембург - вул. Річної, 29/11 під майстерню,
гараж і складські споруди інституту; площею 0,1576 га по вул.
Р.Люксембург, 29 під адміністративно-виробничі будівлі. До заяви
приєднано проект відводу вказаних земельних ділянок.
Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
надання земельних ділянок юридичним особам у постійне
користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої
влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення
цих ділянок.
Відповідно до пункту 6 статті 123 Земельного кодексу України
( 2768-14 ) (2768-14)
проект відведення земельної ділянки погоджується із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним
і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної
землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають,
подається до відповідної державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк, і в
межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.
Всупереч вимогам закону, Сімферопольська міська рада на час
розгляду справи в апеляційному суді не прийняла рішення у частині
відведення земельної ділянки площею 0,0956 га.
Судова колегія погоджується із висновками суду апеляційної
інстанції про те, що відсутні правові підстави для відмови у
наданні земельної ділянки у постійне користування позивачу, а
також погоджується із висновком про те, що право позивача порушено
бездіяльністю Сімферопольської міської ради стосовно надання
земельної ділянки.
З приводу відмови у задоволенні позовних вимог в частині
стягнення моральної шкоди, судова колегія повністю погоджується із
судом апеляційної інстанції, оскільки відмова у зазначеній частині
позовних вимог вмотивована відсутністю правових підстав.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є
правильними, тому підстави для скасування чи зміни судового
рішення відсутні.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення,
а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні
процесуальних дій.
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що
судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 220-1,224, 231 та ч.5 ст.254 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Автономної
Республіки Крим в порядку представництва інтересів держави в особі
Сімферопольської міської ради залишити без задоволення, а рішення
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2006
року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді Сірош М.В. Гордійчук М.П.
Фадєєва Н.М.
Харченко В.В.
Чалий С.Я.