ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів: Фадєєвої Н.М., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Маринчак Н.Є., Харченка В.В.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Донецької області від 30.06.2005 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року у справі №
31/38 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
7172,40 грн. та зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька про визнання недійсним рішення та податкового
повідомлення-рішення, -
встановила:
Державна податкова інспекція у Калінінському районі м.
Донецька звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 7172,40 грн. штрафу застосованого рішенням ДПI у
Калінінському районі м. Донецька № НОМЕР_1 та податковим
повідомленням-рішенням №НОМЕР_2 посилаючись на те, що актом
перевірки підприємця № НОМЕР_3 встановлені порушення відповідачем
норм законодавства. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з зустрічним позовом до Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення №
НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення №НОМЕР_2, якими
застосовані фінансові санкції у сумі 7172,40 грн. обгрунтовуючи
свої вимоги тим, що з березня 2004 року він вже не здійснює
торгівлю лікеро-горілчаними напоями та тютюновими виробами і
залишки алкогольних напоїв не знаходились в торговому приміщенні,
а також посилається на те, що порушення зазначені в акті перевірки
не підтверджені належним чином.
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2005
року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.08.2005 року позов Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м. Донецька задоволений, у
задоволенні зустрічного позову приватного підприємця ОСОБА_1
відмовлено.
Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями
ПП ОСОБА_1. в касаційній скарзі просить рішення господарського
суду Донецької області від 30.06.2005 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року скасувати та
направити справу на новий розгляд.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції вірно встановлено, що
підприємцем вчинене порушення при здійсненні розрахункових
операцій в готівковій та безготівковій формі у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, перевіркою виявлена відсутність
торгового патенту, сертифікатів відповідності на алкогольні та
тютюнові вироби, здійснення їх продажу без ліцензії, відсутність у
місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних
декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, що є
порушенням вимог пунктів 1, 12, 13 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
№ 1776-III від
01.06.2000 року ст. 6 Декрету КМУ "Про акцизний збір" від
26.12.1992 року № 18-92 ( 18-92 ) (18-92)
та ст. 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
від 19.12.1995 року № 481/95-ВР. За таких обставин,
суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що
податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 повністю відповідає
вимогам акту, згідно якого ПП ОСОБА_1. зобов'язаний сплатити
визначену на підставі норм законодавства суму штрафу, а також
прийняте у відповідності до вказаних положень законодавства
України.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судами норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суди першої та апеляційної
інстанції винесли законні і обгрунтовані рішення, постановлені
з дотриманням норм матеріального та процесуального права і
підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 відхилити.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2005
року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
29.08.2005 року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Маринчак Н.Є.
(підпис)
Харченко В.В.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович