ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів: Фадєєвої Н.М., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Маринчак Н.Є., Харченка В.В.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 29.10.2004 року у справі № 1/355н за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Луганській області, третя особа Державна
податкова інспекція у м. Брянка, про визнання рішення недійсним, -
встановила:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Луганській області про визнання недійсним рішення НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій у сумі 1700, 00 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області від
06.08.2004 року позов СПД ФО ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Луганській області задоволений. Постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 29.10.2004 року рішення суду
першої інстанції скасоване, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.
Не погоджуючись із постановленим у справі рішенням суду
апеляційної інстанції позивач в касаційній скарзі просить
постанову Луганського апеляційного господарського суду від
29.10.2004 року скасувати та залишити в силі рішення
господарського суду Луганської області від 06.08.2004 року.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи положення Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, Закону
України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої
сировини" ( 771/97-ВР ) (771/97-ВР)
суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, що суб'єкти підприємницької діяльності-фізичні особи при
здійсненні торгівельної діяльності зобов'язані дотримуватися
нормативно встановлених правил торгівельного обслуговування
населення - роздрібної торгівлі, тобто реалізацію товару проводити
лише за наявності документів, що засвідчують їх відповідність
сертифікату. Також передбачена відповідальність за продаж товару
без наявності сертифікатів відповідності, які у будь-який час, на
вимогу споживача, мають бути пред'явлені для підтвердження якості
та безпеки товару, що реалізується. За таких обставин, враховуючи
те, що при перевірці податковим органом встановлена відсутність у
позивача сертифікатів відповідності (документів, що підтверджують
відповідність продовольчої продукції всім вимогам якості)
безпосередньо під час роздрібної торгівлі, судом апеляційної
інстанції зроблено вірний висновок щодо відмовлення позивачеві у
задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без
змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції виніс
законне і обгрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Луганського апеляційного господарського суду від
29.10.2004 року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Маринчак Н.Є.
(підпис)
Харченко В.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович