Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого  -  судді  Фадєєвої Н.М.

Суддів  -  Гордійчук М.П.,Костенко М.I., Леонтович К.Г.,

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому розгляді справу за  касаційною  скаргою ДПI у м. Чернігові на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.04.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. у справі за позовом ТОВ "Сінніс ЛТД" в особі Чернігівської філії до ДПI у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А  Н О В И Л А  :

Справа № К-9079/05

Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінніс ЛТД" м. Черкаси в особі Чернігівської філії ТОВ "Сінніс ЛТД" подало позов до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.12.2004р. № 00183451530/2, зобов"язання  скасувати борг в сумі 245588, 50 грн, який утворився в зв"язку із не відповідаючим нормам чинного законодавства про оподаткування нарахуванням платежів по сплаті вартості торгового патенту на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу.

Рішенням господарського суду Чернігівської області  від  25.04.2005р. частково  задоволені позовні вимоги  ТОВ "Сінніс, ЛТД" в особі Чернігівської філії, визнано недійсним податкове-повідомлення-рішення від 20.12.2004р. № 0018341530/2, в іншій частині позовних вимог  провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005р. апеляційна скарга  ДПI у м. Чернігові залишена без задоволення, а рішення  господарського суду Чернігівської області від 25.04.2005р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,  ДПI у м. Чернігові звернулася з касаційною скаргою до Вищого  адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, позивач здійснює операції з надання послуг у сфері грального бізнесу.

За результатами перевірки ЧФ ТОВ "Сінніс ЛТД" з питань повноти внесення до бюджету плати за торгові патенти на деякі види підприємницької діяльності за період з грудня 2003р. по вересень 2004р. складено акт від 15.09.2004р. № 1475/15-123, яким встановлено, що в перевіряємому періоді оплата вартості за торгові патенти здійснювалась в розмірах, які не відповідають розмірам, встановленим ст.. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) від 23.03.1996р. "98/96, в результаті чого встановлено факт неповного внесення плати за торгові патенти на суму 246988, 50 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем приймалися податкові повідомлення-рішення, які оскаржувалися в адміністративному порядку.

За результатами розгляду поданих скарг ДПI у м. Чернігові прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення  від 20.12.2004р. № 0018341530/2, яким ЧФ ТОВ "Сінніс ЛТД" визначено (донараховано) плату за придбання торгових патентів в сумі 245 588 грн.

Згідно із ст.. 5 Закону України № 98 від 23.03.1996р. "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб"єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі ( за рік)( за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 1400грн.; для використання грального столу з кільцем рулетки - 64000 грн.;для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) - 48000грн. за кожний стіл; для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них, крім столів для більярду, що використовуються для спортивних аматорських змагань - 600грн. за кожний стіл більярду.

Оплата вартості торгового патенту  на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному періоду.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб"єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбавання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Статтею 57Закону України "Про  державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) від 27.11.2003р. встановлено, що у 2004р. збільшується вартість торгового патенту, зокрема, на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені ч. 3 ст. 5 Закону України 3(* стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" замінити відповідно цифрами "2800", 128000"," 96000", "4000", "1200", "4800".

Як встановлено матеріалами справи, Чернігівська філія "Сініс ЛТД" здійснювала оплату вартості патентів за 1-IУ квартали 2004р. та за останній квартал дії патентів у порядку і вартістю, передбачених редакцією Закону № 98 (98/96-ВР) до внесення в нього змін Законом № 1344, в результаті чого  судами першої та апеляційної інстанцій зроблено правильний висновок про те, що дані обставини не суперечать вимогам чинного законодавства.

Так, пунктом 19 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" (1251-12) від 25.06.1991р. плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов"язкових платежів).

Статтею 1 Закону № 1251 (1251-12) визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів ( обов"язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 Закону № 1251 (1251-12) зміна податкових ставок і механізмів справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Як вбачається з акту, позивачем торгові патенти придбавалися з 2001р., в той час як Закон України "  Про державний бюджет України на 2004 рік" (1344-15) набув чинності 01.01.2004р.Таким чином, висновки перевіряючих,  викладені в акті перевірки суперечать наслідкам такої перевірки.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення щодо доплати 245 588 грн. з а придбані ЧФ ТОВ "Сінніс, ЛТД" торгові патенти суперечить чинному законодавсту.

Щодо вимоги про зобов"язання ДПI у м. Чернігові скасувати борг у сумі 245 588, 50 грн.  судами  правомірно припинено провадження у цій частині з урахуванням того, що статтею 12 ГПК України (1798-12) визначено категорії спорів, які підвідомчі господарським судам України. Даний перелік категорій справ є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.. 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ,  колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ДПI у м. Чернігові залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернігівської області від 25.04.2005р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005р-  без змін.

Ухвала  набирає чинності з моменті проголошення і оскарженню не підлягає.