ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого - судді Бутенка В. I.,
Суддів : Лиски Т. О.,
Чумаченко Т. А.,
Сороки М. О.,
Гончар Л. Я.,
При секретарі - Якименко О. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18
вересня 2003 року та рішення Апеляційного суду Одеської області
від 24 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського
обласного управління статистики про зобов'язання надати
інформацію, -
В С Т А Н О В И Л А :
В травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовом до Одеського обласного
управління статистики про визнання неконституційною відмови
відповідача надати йому інформацію відповідно до поданих ним
запитів, а саме з якого року МПП "Форвард Марин Ейдженсі"
зареєстроване і включене в Єдиний державний реєстр підприємств
України, якщо воно ліквідоване, то з якого року виключене з
Єдиного державного реєстру підприємств України, чи проходило воно
перереєстрацію, а також з якого року зареєстрований Статут МПП
"Форвард Марин Ейдженсі", чи проходив він перереєстрацію і чи в
даний час він скасований.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня
2003 року позов задоволено частково. Зобов'язано Одеське обласне
управління статистики, за рахунок раніше здійсненої оплати, надати
ОСОБА_1 статистичну інформацію про те, в якому році МПП "Форвард
Марин Ейдженсі" було включено і зареєстровано в Єдиний державний
реєстр підприємств і організацій України, а також в якому році
дане підприємство виключалось з ЄДРПОУ та чи проходило
перереєстрацію. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого
2004 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18
вересня 2003 року скасовано в частині задоволення позову та
ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій
частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
В касаційній скарзі на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 18 вересня 2003 року та рішення Апеляційного суду
Одеської області від 24 лютого 2004 року ОСОБА_1 ставить питання
про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову і скасування рішення суду апеляційної інстанції
в повному обсязі та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України ( 2747-15 ) (2747-15)
вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи нове рішення суд апеляційної інстанції виходив з
того, що відповідно до ст.. 30 Закону України "Про інформацію"
( 2657-12 ) (2657-12)
конфіденційна (як і таємна) інформація належить до
інформації з обмеженим доступом і визначається як відомості, які
знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих
фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Громадяни, юридичні особи, які
володіють інформацією професійного, ділового, виробничого,
банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною на
власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного,
ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого
інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно
визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до
категорії конфіденціальної, та встановлюють для неї систему
(способи) захисту. Виняток становить інформація комерційного та
банківського характеру, а також інформація, правовий режим якої
встановлено Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів
України (з питань статистики, екології, банківських операцій,
податків тощо), та інформація, приховування якої являє загрозу
життю і здоров'ю людей.
Положенням про порядок і умови видачі інформації з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України,
затвердженим наказом Міністерства статистики України від 12 лютого
1996 року N 43 ( z0167-96 ) (z0167-96)
визначено, що користувачу з реєстру
можуть бути надані ідентифікаційний код, найменування, поштовий
індекс, код території, місце знаходження, телефон, телефакс,
керівник. Всі інші дані реєстру віднесені до конфіденційної
інформації, які надаються по спеціальним письмовим запитам тільки
державних органів, які мають на це право.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов
обгрунтованого висновку, що відмова Одеського обласного управління
статистики у наданні інформації є правомірною і грунтується на
вимогах закону.
Отже, при ухваленні рішення суд апеляційної інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і
правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального і процесуального права.
Рішення суду апеляційної інстанції належним чином мотивоване
і за своїм змістом та формою відповідає вимогам процесуального
закону.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального та процесуального права при
ухваленні рішення та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2004 року - без
змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) Т. А. Чумаченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) Л. Я. Гончар
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска