Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

суддів :  Бутенка В.I. (доповідач),

Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.I.,

Штульмана I.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на дії голови правління Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" Сметана Ольги Володимирівни, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії голови правління Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" Сметани О.В. під час організації та проведення загальних зборів кредитної спілки, які призвели до спотворення протоколу №6 загальних зборів, затвердженню  нелегітимних Статуту та керівних органів спілки.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що такими діями було порушено її права, передбачені законами України "Про кредитні спілки" (2908-14) та "Про об'єднання громадян".

Ухвалою  Ленінського районного суду міста Харкова  від 16 грудня 2004 року скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, для чого ОСОБА_1 пропонувалось надати належно оформлену скаргу із вказівками, в чому конкретно виразилось порушення прав і свобод заявниці з правовим обгрунтуванням останніх та шляхів їх відновлення.

Згодом ухвалою  Ленінського районного суду міста Харкова  від 25 січня 2005 року скарга ОСОБА_1визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2005 року ухвалу районного суду скасовано та матеріали скарги ОСОБА_1 направлено до того ж суду для розгляду по суті.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, голова правління Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" Сметана О.В. подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу  Ленінського районного суду міста Харкова  від 25 січня 2005 року.

В касаційній скарзі вона посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції і направляючи матеріали скарги ОСОБА_1 до того ж суду для її прийняття, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що вказані в ухвалі Ленінського районного суду міста Харкова  від 16 грудня 2004 року недоліки заявницею було усунуто і підстав для повернення скарги не було.

Такий висновок апеляційного суду підтверджується матеріалами справи, а саме текстом уточненої скарги ОСОБА_1, поданої нею у встановлений суддею строк.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, в уточненій скарзі заявниця виклала свої доводи і обгрунтувала їх посиланнями на норми закону, а також навела у резолютивній частині скарги шляхи відновлення її порушених прав.

За таких обставин апеляційним судом у відповідності із вимогами закону зроблений висновок про те, що позивачкою виконано вимоги ст.ст. 137, 138 ЦПК України (в редакції 1963 (1501-06) року) та про відсутність у суду першої інстанції підстав для визнання скарги неподаною і її повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом прийнято законне і обгрунтоване рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи процесуального права ним допущено не було.

Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують, а тому оскаржуване судове рішення повинно залишатися без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 224, 230 КАС України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу голови правління Кредитної спілки "Харківська Каса Взаємодопомоги" Сметана Ольги Володимирівни залишити без задоволення,  а ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2005 року  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України (2747-15) рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.