ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Мироненка О. В.,
Сороки М. О.,
Гончар Л. Я.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом Харківської міської ради до
приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24
листопада 2005 року у задоволенні позовних вимог Харківської
міської ради до ПП ОСОБА_1. про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки по АДРЕСА_1, орієнтовною площею 6 кв. м., шляхом
знесення торгівельного кіоску та приведення названої земельної
ділянки в придатний для подальшого використання стан - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
24 січня 2006 року апеляційна скарга Харківської міської ради
залишена без задоволення, а рішення Господарського суду
Харківської області від 24 листопада 2005 року - без змін.
У касаційній скарзі на рішення Господарського суду
Харківської області від 24 листопада 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2006
року Харківська міська рада ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили
обставини справи, надали їм вірну правову оцінку та, відмовляючи
в задоволенні позову, обгрунтовано виходили з того, що п. 16
Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених
Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі
України від 08.07.1996 р. № 369 ( z0372-96 ) (z0372-96)
передбачено, що
розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі
здійснюється господарюючим суб'єктом з письмового дозволу
місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого
самоврядування) та за погодженням з органами державного
санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежної охорони, державної
автоінспекції та архітектури.
Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської
ради №НОМЕР_2 приватному підприємцю ОСОБА_1 видано ордер № НОМЕР_1
на право здійснення торгівлі з кіоску продуктами харчування за
адресою: АДРЕСА_1. До ордеру додана схема розміщення об'єкту
торгівлі. Даний ордер погоджений з районним архітектором
Червонозаводського району м. Харкова, пожежним інспектором,
начальником районного ДАI, головним лікарем РСЕС.
Суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого
висновку, що спірна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 зайнята
ПП ОСОБА_1. не самовільно, як зазначено в позовній заяві, а на
підставі відповідних документів. Рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради №НОМЕР_2, яким приватному підприємцю
ОСОБА_1 видано ордер № НОМЕР_1 на право здійснення торгівлі з
кіоску продуктами харчування за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням
місця його розташування, є дійсним, тому суд обгрунтовано відмовив
у позові за безпідставністю.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без
задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області
від 24 листопада 2005 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24 січня 2006 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. В. Мироненко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) Л. Я. Гончар
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска