ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Гордійчук М.П.
Кравченко О.О.
при секретарі - Кулеша А.О.
з участю - представника Генеральної прокуратури України -
Чубенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим
про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2004
року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юг Компані" до Гурзуфської селищної ради про спонукання узгодити
проект відводу ділянки та укласти договір оренди земельної
ділянки,
ВСТАНОВИЛА :
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
21 травня 2004 року позов задоволено.
Заступник прокурора Автономної Республіки Крим, не
погоджуючись з вказаним рішенням, подав 26 січня 2005 року через
господарський суд Автономної Республіки Крим касаційне подання до
Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02 березня
2005 року касаційне подання Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим було повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду України від 09 серпня 2005 року
ухвалу Вищого господарського суду України від 02 березня 2005 року
скасовано, а справу направлено на розгляд до Вищого господарського
суду України.
Вищий господарський суд України ухвалою від 18 листопада 2005
року на підставі п. п. 7, 10 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
касаційне подання Заступника
прокурора Автономної Республіки Крим разом зі справою передав до
Вищого адміністративного суду України для вирішення.
В касаційному поданні Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим просить відновити строк внесення касаційного
подання.
Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню
з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим прийняте 21 травня 2004 року.
Згідно ст. 110 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, який діяв на час
розгляду справи, касаційна скарга на рішення місцевого
господарського суду могла бути подана протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили.
Заступник прокурора Автономної Республіки Крим подав
касаційне подання 26 січня 2005 року, тобто після спливу строку на
касаційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, пропущений
з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
В касаційному поданні, порушуючи питання про поновлення
строку, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим посилається
на те, що при винесенні оскаржуваного рішення суд порушив норми
матеріального та процесуального права, про які прокуратура
дізналась у січні 2005 року у ході вивчення стану організації
наглядової роботи з питань охорони довкілля та земельних ресурсів,
законності приватизації об'єктів санаторно-курортного призначення
відповідно до розпорядження Генерального прокурора України від 11
січня 2005 року № 4.
Колегія суддів вважає, обставини, на які посилається
Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в своєму
касаційному поданні, свідчать про поважність причин пропуску
строку та є підставою для його поновлення, а тому його клопотання
про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів
УХВАЛИЛА :
Клопотання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим
задовольнити.
Поновити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим
строк на касаційне оскарження рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21 травня 2004 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Компані" до
Гурзуфської селищної ради про спонукання узгодити проект відводу
ділянки та укласти договір оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Гордійчук М.П.
Кравченко О.О.