УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2006 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі -Коротких В.В.
з участю представників: підприємства "Т.С.П." Цівінського
А.В., Кримської регіональної митниці Гур'янової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду касаційну скаргу підприємства "Т.С.П." на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2005
року та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 14 квітня 2005 року по справі за позовом підприємства
"Т.С.П." до Кримської регіональної митниці, управління
Держказначейства України в АР Крим про стягнення 12016,30 грн.
податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2003 року підприємство "Т.С.П." звернулося з
позовом до Кримської регіональної митниці (в порядку
реорганізації правонаступник Кримська митниця), управління
Держказначейства України в АР Крим про стягнення 12016,30 грн.
податку на додану вартість, мотивуючи тим, що підприємство
являється платником єдиного податку відповідно Указу Президента
" Про спрощену систему оподаткування, звіту та звітності
суб'єктів малого підприємства" ( 727/98 ) (727/98)
і не являється платником
податку на додану вартість, при митному оформленні вантажу
(квітів) з нього безпідставно утримано податок на додану
вартість в розмірі 5756,02 грн. та 6260,30 грн..
__________________________________________________________________
Справа №-к-7652/06 Доповідач: Леонтович К.Г.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
10 січня 2005 року, залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 квітня
2005 року, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду та постановою
апеляційного господарського суду підприємство "Т.С.П." подало
касаційну скаргу та просить скасувати судові рішення, які
прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права
та прийняти нову постанову із задоволенням позову.
В запереченнях на касаційну скаргу Кримська митниця просить
рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін,
які відповідають вимогам закону, а касаційну скаргу залишити без
задоволення.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
підприємством " Т.С.П." 1.02.2001 р. і 11.02.2001 р. надано
Кримській митниці вантажні митні декларації за № 60002/1/000192
та № 60000/1/000519 для митного оформлення вантажу квітів за
двома контрактами. При митному оформленні вантажу позивач сплатив
податок на додану вартість в розмірі 5756,02 грн. та 6260,30 грн..
Суди першої та апеляційної інстанції прийшли до
обгрунтованого висновку про правомірність сплати позивачем
податку на додану вартість під час зовнішньоекономічної
діяльності при ввезенні на територію України товару по
контрактах. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України " Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
платником податку на додану
вартість є особа, яка зобов'язана здійснювати утримання і
внесення податку, сплачуваного покупцем, або особа, яка ввозить
(пересилає) товари на митну територію України. Спрощена система
оподаткування відповідно до Закону України "Про державну
підтримку малого підприємництва" ( 2063-14 ) (2063-14)
може
застосовуватися разом з діючою системою оподаткування на вибір
суб'єкта малого підприємництва, яка діє виключно на території
України, а при переміщенні товарів через митну територію діє
відповідна система оподаткування.
Під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанції
з посиланням на норми матеріального права вірно встановили
фактичні обставини справи і застосували норми матеріального та
процесуального права, дали їм належну правову оцінку та прийшли
до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права безпідставні і не
спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції, при
прийнятті рішень судами не допущено порушення норм матеріального і
процесуального права, які б могли призвести до неправильного
вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції та постанова
апеляційного господарського суду підлягають залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -
без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу підприємства "Т.С.П." залишити без
задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
10 січня 2005 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2005 року залишити без змін,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністративного суду України К.Г.Леонтович