К-7515/06 про визнання недійсною другу податкову вимогу ДПI, у зв'язку з відсутністю узгодженого та несплаченого в установлені строки податкового зобов'язання - Текст документа

Рішенням Господарського суду м.Києва від 18.04.2005 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 р., позов задоволено повністю. Визнано недійсною другу податкову вимогу ДПI у Солом'янському районі м.Києва від 13.01.2005 р. №2/14, у зв'язку з відсутністю у позивача узгодженого та несплаченого в установлені строки податкового зобов'язання в розмірі 2655340,00 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування судових рішень та прийняття нового про відмову в задоволенні позову, з підстав порушення норм матеріального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу та його представник у судовому засіданні касаційної інстанції просив касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для скасування судових рішень, виходячи з наступного.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) (далі - Закон №2181) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються, відповідно до пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181 (2181-14) ,

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, перша податкова вимога надсилається на узгоджену суму податкового зобов'язання, але не сплачену в установлений строк, тобто на суму податкового боргу платника податків.

Згідно Декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2004 р., сума податку на прибуток, яка підлягала сплаті дорівнює 4300,00 грн. Зазначена сума сплачена позивачем 17.11.2004 р., що підтверджується копією платіжного доручення №9596 від 17.11.2004 р.

З наданого відповідачем витягу з облікової картки позивача слідує, що у позивача за листопад 2004 р. існує недоїмка в розмірі 2655340,00 грн., оскільки за результатами розгляду скарги позивача №21402/7/25-1115 від 04.11.2004 р., податкові повідомлення-рішення №0000532307/0, №0000542307/0, №0000552307/0 від 27.05.2004 р., №0000532307/1, №0000542307/1, №0000552307/1, №0000702307/1 від 22.06.2004 р., №0000532307/2, №0000542307/2, №0000552307/2, №0000702307/2, №0001752307/2 від 06.09.2004 р. залишені без змін.

Відповідно до ч.2 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 (2181-14) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Позивачем надано копію позовної заяви №317 від 23.11.2004 р. з відміткою канцелярії Господарського суду м.Києва про прийняття від 23.11.2004 р., про оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких виник борг в розмірі 2655340,00 грн.

Повідомлення відповідача про оскарження податкових повідомлень-рішень, як передбачено пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону №2181 (2181-14) , підтверджується копією опису вкладення та поштовою квитанцією про направлення відповідачу копії касаційної скарги.

Як передбачено, п.5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253 (z0567-01) , зареєстрованого МЮ України 06.07.2001 р. за №567/5758 у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Після прийняття судом рішення по суті структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення, що оскаржувалося, уносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці реєстру та підшиває його копію до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження).

У разі надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума податкового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у позивача відсутнє узгоджене та несплачене в установлені строки податкове зобов'язання в розмірі 2655340,00 грн., а тому у відповідача не було підстав для направлення позивачу Першої податкової вимоги №1/4153 від 24.11.2004р. Оскільки у позивача не виникло обов'язку стосовно виконання приписів зазначених в першій податковій вимозі, то відповідно направлення другої податкової вимоги є необгрунтованим.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони суперечать вищевикладеній позиції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції повно та всебічно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшов вірного висновку, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 р. та рішення Господарського суду м.Києва від 18.04.2005 р. - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.