ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м.Київ, вул.Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Конюшка К.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашка О.I.
при секретарі: Iльченко О.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський
машинобудівний завод"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
18.07.2005 р. та рішення Господарського суду Донецької області від
21.06.2005 р.
у справі № 2/178пн
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський
машинобудівний завод"
до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції
м.Макіївка
про зобов'язання видати акт перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Гірницької МДПI
м.Макіївка про спонукання надати акт (довідку) складений за
результатами проведення планової виїзної перевірки з питань
дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2003
р. по 30.09.2004 р. у триденний термін, починаючи з дня винесення
рішення по цій справі.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.06.2005
р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 18.07.2005 р., у позові відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування
судових рішень та прийняття нового про задоволення позову, з
підстав порушення норм матеріального права.
Доводи скарги обгрунтовуються приписами ч.7 ст.19 ГК України
( 436-15 ) (436-15)
, які на думку позивача поширюються і на перевірки, що
проводяться податковими органами.
Відповідач у запереченнях на касаційну скаргу просив
касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення без
змін.
Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції
не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Справу розглянуто відповідно до вимог ч.4 ст.221
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у справі, відповідачем 07.02.2005 р.
розпочато планову документальну перевірку позивача з питань
дотримання ним вимог податкового і валютного законодавства за
період з 01.10.2003 р. по 30.09.2004 р. тривалістю 60 днів, про що
зазначено в посвідченнях на перевірку.
З 12.01.2005 р. вступив в дію Закон України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення
правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації
конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність,
особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи,
правову допомогу, захист)" ( 2322-15 ) (2322-15)
, на
підставі чого позивач звернувся до відповідача з листом про
приведення посвідчень на перевірку у відповідність до вимог
чинного законодавства.
Листом №469 від 04.03.2005 р. позивач попередив відповідача,
що у зв'язку з внесенням Законом №2322 ( 2322-15 ) (2322-15)
змін в термін
проведення планової виїздної перевірки з 09.03.2005 р. службовці
податкового органу, не будуть допущені до перевірки.
10.03.2005 р. Гірницькою МДПI складено акт №4 недопуску до
перевірки, в якому зафіксовано, що 09.03.2005 р. керівництво
позивача відмовило у продовженні проведення перевірки.
Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду
Донецької області від 04.04.2005 р. у справі №22/90 а.
Відповідно до ст.19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи
державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Згідно ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" ( 509-12 ) (509-12)
в редакції, що діяла на початок проведення
перевірки, органи державної податкової служби мають право в
установленому законом порядку здійснювати на підприємства, у
установах і організація незалежно від форм власності перевірки
грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів,
декларацій, товарно-транспортних книг тощо.
Періодичність таких перевірок та проведення обстежень
виробничих, складських, торговельних та інших приміщень
встановлюється відповідно до законодавства.
Зокрема, порядок та підстави проведення перевірок
фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності визначено Указом Президента України "Про деякі заходи з
перегулювання підприємницької діяльності" (далі Указ №817).
На виконання Указу №817 Кабінетом Міністрів України прийнято
Постанову від 29.01.1999 р. № 112 ( 112-99-п ) (112-99-п)
"Про порядок
координації проведення планових виїздних перевірок
фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності контролюючими органами".
Згідно п.7 вказаного Порядку за результатами проведеної
планової виїздної перевірки працівникам кожного контролюючого
органу складається окремий акт (довідка) відповідно до їх
компетенції та вживаються необхідні заходи.
Відповідно до абз.1 п.1.4 Наказу ДПА України №429
( z1023-02 ) (z1023-02)
від 16.09.2002 р. "Про затвердження Порядку
оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання
податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та
іншими відокремленими підрозділами" при проведенні комплексної
документальної перевірки складається один зведений акт, а в разі
відсутності порушень - довідка.
Поря док підписання акту документальної перевірки, його
реєстрація та зберігання визначені розділом 3 цього Наказу.
Суди попередніх інстанцій встановивши, що перевірка,
розпочата податковим органом, не була закінчена, дійшли вірного
висновку, що акт чи довідка про результати проведеної планової
виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового
законодавства складений не був, оскільки відповідно до чинного
законодавства оформлення результатів перевірки здійснюється
податковим органом після закінчення відповідної перевірки.
Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони
не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом.
Позивачем не надано доказів складання податковим органом акту
чи довідки за результатами розпочатої перевірки його господарської
діяльності.
Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що
суди попередніх інстанцій повно та правильно встановивши обставини
справи, дали їм належну правову оцінку, підстави для задоволення
касаційної скарги та скасування судових рішень відсутні.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Ясинуватський машинобудівний завод" залишити без задоволення, а
рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2005 р. та
постанову Донецького апеляційного господарського суду від
18.07.2005 р. - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді К.В.Конюшко
О.М.Нечитайло
Н.Г.Пилипчук
О.I.Степашко
Повний текст ухвали складено 11.12.2006 р.