ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХ В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 р. м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
При секретарі - Коротких В.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою
ТОВ "Дезко" на рішення господарського суду м. Києва від
26.12.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 04.04.2006р. у справі за позовом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі м. Києва до ТОВ "Дезко", ТОВ
"Борейс" про визнання угоди недійсною, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дезко", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Борейс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від
02.09.2003р. № б/н, укладеного ТОВ "Борейс" та ТОВ "Дезко", з
підстав передбачених ст.. 49 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
; зобов"язання ТОВ
"Борейс" повернути на користь ТОВ "Дезко" грошові кошти у сумі
30000 грн.; стягнення з ТОВ "Дезко" в доход державного бюджету
України вартість товарів на загальну суму 30000 грн.
Позовні вимоги грунтуються на тому, що спірна угода була
укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави при
наявності умислу з боку відповідача ТОВ "Борейс", яке є
підприємством, що займалося підприємницькою діяльністю з
порушенням чинного законодавства України. Рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 18.05.2004р. визнано недійсним з
моменту державної реєстрації установчий договір та свідоцтво про
державну реєстрацію ТОВ "Борейс" ; також визнано недійсними
реєстрацію та свідоцтво ( № 37630964) ТОВ "Борейс", як платника
податку на додану вартість з 01.08.2003р.; також визнані
недійсними первинні бухгалтерські документи та документи
податкового обліку з реквізитами ТОВ "Борейс".
Постановою господарського суду м. Києва від 26.12.2005р.
позовні вимоги ДПI у Деснянському районі м. Києва задоволені в
повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
04.04.2006р. апеляційна скарга ТОВ "Дезко" залишена без
задоволення, а постанова господарського суду м. Києва від
26.12.2005р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ
"Дезко" звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати
вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити ДПI у Деснянському районі м. Києва в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, 02.09.2003р. між
відповідачами укладено договір купівлі-продажу, відповідно до
якого ТОВ " Борейс" зобов"язувався передати, а ТОВ Дезко" прийняти
і оплатити товар на загальну суму 30000 грн.
Вказаний договір виконаний обома сторонами.
Згідно з пп.. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
від 03.04.1997р. податкова
накладна складається у момент виникнення податкових зобов"язань
продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної
надається покупцю, копія залишається у продавця товарів . Податкова накладна є звітним податковим документом і
одночасно розрахунковим документом.
Відповідно до пп..7.3.1 п. 7.3 Закону України "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, датою виникнення податкових
зобов'язань з продажу товарів
на банківський рахунок платника податку як
оплата товарів , що підлягають продажу, а у разі
продажу товарів за готівкові грошові кошти -
дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності
такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі,
що обслуговує платника податку або дата відвантаження товарів, а
для робіт - дата оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт платником податку.
Як встановлено матеріалами справи, суми податкових
зобов"язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток
ТОВ "Борейс" не декларувались, у т.ч. за господарською операцією,
за оспорюваним договором і відповідно ним не сплачувались.
Відповідно до акту про анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість від 27.04.2004р. свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість ТОВ "Борейс" анульоване з
01.08.2003р.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від
18.05.2004р. № 2-3043/8 визнано недійсним з моменту державної
реєстрації (12.06.2003р.) установчий договір та свідоцтво про
державну реєстрацію ТОВ "Борейс" як платника податку на додану
вартість з 01.08.2003р, визнані недійсними первинні бухгалтерські
документи та документи податкового обліку з реквізитами ТОВ
"Борейс".
Відповідно до ст.. 72 Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені судовими рішеннями в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці
обставини.
Статтею 67 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлено, що
кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного
висновку, що ТОВ "Борейс" здійснював діяльність, в тому числі і
при укладені спірної угоди, спрямовані на ухилення від сплати
податків, зборів , а тому спірна угода
була укладена з метою, що завідомо суперечить інтересам держави,
при наявності умислу на ухилення від сплати податку і відповідно
до ст. 49 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
є недійсною.
Таким чином, докази, наведені відповідачем в касаційні скарзі
не доводять неправомірність висновків суду.
Судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази,
їм дана належна правова оцінка.
Рішення суду належним чином мотивовані і за своїм змістом та
формою відповідають вимогам матеріального та процесуального
закону.
За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.. 220, 221. 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ТОВ "Дезко" залишити без задоволення, а
рішення господарського суду м. Києва від 26.12.2005р. та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2006р. - без
змін.
Ухвала набирає чинності з моменті проголошення і оскарженню
не підлягає.
Судді :