Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.I., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2003 року по справі № 2-71/03 за скаргою ОСОБА_1 на рішення 32 сесії 23 скликання Вінницької міської ради від 08 лютого 2002 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2002 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що він є засновником ТОВ Фірми "Вінпродторг ЛТД", і 27.03.2000 року з метою ведення виробничої діяльності між товариством та виконавчим комітетом Вінницької міської ради був укладений договір оренди приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_1.

Згідно цього договору строк оренди визначався до 27.03.2002 року, вартість об'єкту оренди, визначена експертним шляхом, складала 72726 грн.

ТОВ фірмою "Вінпродторг Лтд" була отримана згода у суб'єкта оскарження на поліпшення орендованого приміщення у цінах 1999 року на суму близько 28458 грн. і проведені ремонтні роботи вартістю 44867 грн., проте зазначені роботи орендодавець не прийняв, чим позбавив права на отримання компенсації за проведені поліпшення.

Рішенням  Вінницької міської ради від 08 лютого 2002 року приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_1 включено до об'єктів, які підлягають приватизації у 2002 році шляхом продажу на аукціоні. Зазначене рішення стало підставою для проведення аукціону щодо продажу цього приміщення за експертною оцінкою 48300 грн.

Вважав це рішення незаконним та таким, що порушує його конституційні права, а тому просив визнати рішення Вінницької міської ради від 08 лютого 2002 року неправомірним в частині приватизації приміщення за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_1 шляхом продажу на аукціоні, зобов'язати виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняти здійснені поліпшення орендованого майна на суму 44867 грн., а також зобов'язати Вінницьку міську раду провести приватизацію вказаного приміщення шляхом прямого договору купівлі-продажу ТОВ Фірмі "Вінпродторг Лтд"

Рішенням Ленінського районного суду  м. Вінниці від 03 лютого 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2003 року, скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, виконавчий комітет Вінницької міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

При цьому у скарзі вказується на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Зокрема, касатор посилається на неповне з'ясування обставин справи, неправильне застосування норм Законів України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) та "Про державну програму приватизації".

Також виконком зазначає, що скаржник не мав повноважень на представництво в суді інтересів ТОВ Фірми "Вінпродторг ЛТД", дана справа повинна відноситись до компетенції господарського суду, крім того з матеріалів справи вбачається наявність спору про право, однак судом в порушення вимог ст. 248-6 ЦПК України (1618-15) скаргу не залишено без розгляду і заявнику не роз'яснено його право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвалою Ленінського районного суду  м. Вінниці від 14 червня 2004 року цю касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Крім того,  виконкомом подавались заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду  м. Вінниці від 03 лютого 2003 року за нововиявленими обставинами та про роз'яснення цього ж рішення, за якими ухвалою Ленінського районного суду  м. Вінниці від 15 липня 2004 року було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а ухвалою Ленінського районного суду  м. Вінниці від 15 липня 2004 року було розглянуто заяву про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 03 лютого 2003 року.

Ухвалою апеляційного суду  Вінницької  області від 20 вересня  2004 року ці судові рішення залишені без змін.

Листом Верховного Суду України від 14 вересня 2005 року зазначену касаційну скаргу разом із матеріалами справи передано до Вищого адміністративного суду України.

Зазначені ухвали місцевого суду та суду апеляційної інстанції були предметом розгляду Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської ради, який ухвалою від 19 грудня 2006 року скасував ухвалу Ленінського районного суду  м. Вінниці від 14 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду  Вінницької  області від 20 вересня  2004 року в частині залишення без змін ухвали від 14 червня 2004 року суду першої інстанції.

Цією ж ухвалою суду касаційної інстанції справу передано до канцелярії Вищого адміністративного суду України для розподілу в порядку черговості судді - доповідачу для вирішення питання про прийняття касаційної скарги виконавчого комітету на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2003 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України (2747-15) , її копії направлено особам, які беруть участь у справі, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України (2747-15) , -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 лютого 2003 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 квітня 2003 року по справі № 2-71/03 за скаргою ОСОБА_1 на рішення 32 сесії 23 скликання Вінницької міської ради від 08 лютого 2002 року.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.