У Х В А Л А

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     06 грудня 2006 року м. Київ

     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:

     Суддів: Бутенка В. I.,

     Лиски Т. О. (доповідач),

     Панченка О. I.,

     Сороки М. О.,

     Гончар Л. Я.,

     провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1  до  Відділу  державної
виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції  м.
Чернігова про визнання дій  державного  виконавця  неправомірними,
відшкодування моральної шкоди, -

                      В С Т А Н О В И Л А :

     Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова  від  18
жовтня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції  м.
Чернігова про визнання дій  державного  виконавця  неправомірними,
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

     Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12  січня
2005  року  апеляційна  скарга  ОСОБА_1   відхилена,   а   рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова  від  18  жовтня  2004
року залишено без змін.

     У касаційній скарзі на рішення Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 18 жовтня 2004 року та ухвалу  Апеляційного  суду
Чернігівської області від  12  січня  2005  року  ОСОБА_1  ставить
питання про скасування судових рішень  в  зв'язку  з  неправильним
застосуванням  норм  матеріального  і  процесуального   права   та
направлення справи на новий судовий розгляд.

     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

     Відповідно до ч.3  ст.  220-1  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і  залишає  рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

     Суди  першої  та  апеляційної  інстанцій   повно   встановили
обставини  справи  та  надали  їм  вірну  правову  оцінку.  Судами
встановлено,  що  рішенням  Новозаводського  районного   суду   м.
Чернігова  від  04  листопада  2003  року,  залишеним   без   змін
Апеляційним судом Чернігівської  області,  по  справі  за  позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про  вселення,  зміну  договору  найму  жилого
приміщення  та  відшкодування  моральної  шкоди  і  за  зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання  його  таким,  що
втратив право користування жилим приміщенням, у задоволенні  вимог
ОСОБА_1  таОСОБА_4  відмовлено,  а   вимоги   ОСОБА_2   задоволено
частково: його вселено у АДРЕСА_1 у м.  Чернігові.  У  задоволенні
решти вимог останнього відмовлено.

     16. 06. 2004 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали рішення суду  про
вселення останнього у вищевказану квартиру. Але ОСОБА_2 відмовився
скласти акт про добровільне виконання рішення суду.  В  зв'язку  з
цим державний виконавець ВДВС  Новозаводського  РУЮ  м.  Чернігова
Літош Ю. О. 25. 06. 2004 р. прибув  у  АДРЕСА_1  у  м.  Чернігові,
пересвідчився, що сторонами рішення суду виконане, і  після  цього
склав акт про примусове виконання виконавчого листа  про  вселення
ОСОБА_2 у цю квартиру.

     За таких обставин, суди дійшли  обгрунтованого  висновку  про
відмову у позові, оскільки державний виконавець діяв в межах своєї
компетенції та наданих йому повноважень відповідно до ст. ст.  24,
30, 80 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
        .

     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити  без  задоволення,  оскільки  судові  рішення
ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального  права,
правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги висновків судів не спростовують.

     Таким чином, підстави для передачі справи на  розгляд  складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.

     Керуючись   ст.ст.   220-1,    223,    224,    231    Кодексу
адміністративного  судочинства  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
           ,   колегія
суддів,-

     У Х В А Л И Л А :

     Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  рішення
Новозаводського районного суду м. Чернігова  від  18  жовтня  2004
року та ухвалу Апеляційного  суду  Чернігівської  області  від  12
січня 2005 року - без змін .

     Ухвала оскарженню не підлягає.

     Судді :

     (підпис) В. I. Бутенко

     (підпис) Т. О. Лиска

     (підпис) О. I. Панченко

     (підпис) М. О. Сорока

     (підпис) Л. Я. Гончар

     З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска