ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С. В.
Гаманка О.I.
Загороднього А. Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Дашківській О. Є., за участю ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року у
справі за її скаргою на неправомірні дії голови Шевченківського
районного суду м. Києва Гулька Б. I., -
в с т а н о в и л а:
У червні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на
неправомірні дії голови Шевченківського районного суду м. Києва
Гулька Б. I.
Зазначала, що у квітні 2005 року вона звернулася до
Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про вжиття
запобіжного заходу щодо ректора Національного гірничого
університету Півняка Т. Т. - посадової особи Міністерства освіти і
науки України. У подальшому її скарга була втрачена суддею
Савицьким О. А., а голова суду Гулько Б. I. не реагував щодо цього
факту.
Постановою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005
року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
02 листопада 2005 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного
суду м. Києва із заявою про перегляд постанови апеляційного суду
м. Києва від 30 вересня 2005 року за нововиявленими обставинами.
Зазначала, що ново виявленою обставиною вона вважає ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду м. Києва від 20 жовтня 2005 року, якою її апеляційна скарга
задоволена. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07
вересня 2005 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про
перегляд за ново виявленими обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 28 лютого 2005 року в цивільній справі
за її скаргою на неправомірні дії Міністерства освіти та науки
України, скасована. Справа направлена на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі суддів. Причиною скасування даної ухвали
зазначено ту обставину, що справа була розглянута і вирішена
неповноважним суддею, відповідно до частини 1 статті 250 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суддя Савицький
О. А. не міг розглядати заяву про перегляд ухваленого ним же
рішення за ново виявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року
заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими
обставинами залишена без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року, як
постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги,
постанову та ухвалу апеляційного суду м. Києва щодо правильного
застосування норм матеріального та процесуального права, вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд вірно зазначив, що як нововиявленими можуть розглядатись
обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи
мають інше істотне значення для правильного вирішення справи та
які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але
про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані
нововиявленими нові, тобто такі, що виникли або змінились після
постановлення рішення обставини.
При винесенні постанови від 30 вересня 2005 року апеляційним
судом м. Києва досліджувалось питання про відповідність дій голови
Шевченківського районного суду м. Києва Гулька Б. I. вимогам
Закону України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
при розгляді
звернень ОСОБА_1
В судовому засіданні апеляційного суду м. Києва 25 листопада
2005 року встановлено, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 жовтня 2005 року скасовано ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 вересня 2005 року, якою відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28
лютого 2005 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії Міністерства освіти і науки України. Справа
направлена на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Апеляційний суд м. Києва в своїй ухвалі від 25 листопада 2005
року правомірно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки
підстави, передбачені статтею 245 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
для перегляду постанови
апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року за
нововиявленими обставинами відсутні.
Ухвала апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2005 року не
може слугувати підставою для перегляду за нововиявленими
обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада
2005 року, оскільки спір, що вирішувався при постановленні цієї
ухвали не пов'язаний з розглядом скарги ОСОБА_1 на дії голови
Шевченківського районного суду м. Києва Гулька Б. I.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що порушень
апеляційним судом м. Києва норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 160, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2005 року у
справі за її скаргою на неправомірні дії голови Шевченківського
районного суду м. Києва Гулька Б. I. - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Співак В. I.
Судді Білуга С. В.
Гаманко О. I.
Загородній А. Ф.
Заїка М. М.
З оригіналом згідно суддя Гаманко О. I.