ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі: головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів: Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.,
при секретарі: Біла-Грошко О.А.,
за участю представника прокуратури Чубенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
прокурора м. Вінниці на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 29 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 20 лютого 2006 року у справі за позовом
прокурора м. Вінниці до Вінницької міської ради про визнання
частково незаконним рішення Вінницької міської ради № 1368 від
08.07.2005 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2005 року прокурор м. Вінниці звернувся до суду з
вищезазначеним позовом про визнання частково незаконним рішення
Вінницької міської ради № 1368 від 08.07.2005 року, а саме п. 2.7,
оскільки було безпідставно відхилено його протест щодо скасування
міською радою рішення в цій частині.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 грудня
2005 року позов прокурора було залишено без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого
2006 року ухвала суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі, прокурор м.
Вінниці подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати
постановлені судами першої та другої інстанції рішення та
направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги
тим, що справу було розглянуто районним судом у його відсутність,
а він не був належним чином повідомлений про слухання справи.
В судовому засіданні касаційної інстанції представник
позивача просив задовольнити касаційну скаргу з викладених в ній
підстав, інші учасники процесу до суду не з'явилися, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
закону і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу
у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, до
обов'язкової підстави для скасування судових рішень з направленням
справи на новий розгляд відноситься розгляд справи за відсутності
будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не
повідомлених про дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи судом
першої інстанції відбувся за відсутності позивача, яким був
неналежним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки в
матеріалах справи відсутні розписки про вручення судової повістки
прокурору відповідно до вимог ст. 35 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи вищевикладене, судові рішення по справі підлягають
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
Керуючись ст. 220, 227, 230, 231 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу прокурора м. Вінниці задовольнити.
Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 29
грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 20 лютого 2006 року, а справу направити на новий розгляд до
Ленінського районного суду м. Вінниці в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
СУДДI: