ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Дашківській О.Є.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвали апеляційного суду
Iвано-Франківської області від 13.12.2005р. та 16.12.2005р. по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвали
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 13.12.2005р. та
16.12.2005р. до територіального управління Державної судової
адміністрації України в Чернівецькій області, державної судової
адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Першотравневого районного суду м. Чернівців
про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати та
матеріальної допомоги, -
встановила:
У квітні 2005 року позивачі звернулися до апеляційного суду
Чернівецької області з позовом до територіального управління
Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області,
державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Першотравневого
районного суду м. Чернівців про визнання дій неправомірними,
стягнення заробітної плати та матеріальної допомоги.
Ухвалою апеляційного суду Iвано-Франківської області від
13.12.2005р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 було
залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Iвано-Франківської області від
16.12.2005р. було виправлено описку в резолютивній частині ухвали
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 13.12.2005р. щодо
порядку і строків її оскарження.
ОСОБА_1 та інші подали касаційну скаргу, в якій просять
ухвали апеляційного суду Iвано-Франківської області від
13.12.2005р. та 16.12.2005р. скасувати та направити справу для
продовження розгляду до апеляційного суду Чернівецької області.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення суду
щодо застосування апеляційним судом, як судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Листом від 19.07.2005р. НОМЕР_1 з 05 Верховний Суду України
змінив підсудність даної справи та передав її на розгляд до
апеляційного суду Iвано-Франківської області. Справа була
призначена на 24.11.2005р. 17.11.2005р. позивачами по даній справі
на адресу Верховного Суду України та апеляційного суду
Iвано-Франківської області було направлено клопотання про
повернення справи на розгляд до апеляційного суду Чернівецької
області або розгляд справи виїзним судовим засіданням апеляційного
суду Iвано-Франківської області. Розгляд справи було перенесено на
13.12.2005р. Позивачі направили на адресу апеляційного суду
Iвано-Франківської області 12.12.2005р. повідомлення телеграфом,
яке було зареєстроване канцелярією апеляційного суду 13.12.2005р.,
про відкладення розгляду справи до вирішення питання щодо зміни
підсудності Верховним Судом України та через поганий стан
здоров'я.
Згідно ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України
( 1618-15 ) (1618-15)
заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі,
розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти
присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі,
про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в
задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.
Статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України
( 1618-15 ) (1618-15)
передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в
судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки,
які судом визнано поважними.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального
кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Крім того судом неправильно застосовано норми процесуального
права, оскільки з 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
. Відповідно до
п. 1 ч.1 ст. 17 вищевказаного кодексу компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні
їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Отже при вирішенні даної справи апеляційний суду
Iвано-Франківської області повинен був керуватися Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Оскільки заяви про розгляд справи за відсутністю позивачів не
надходило, причини наведені в клопотанні про відкладення розгляду
справи судом апеляційної інстанції помилково визнано неповажними
та судом невірно застосовано процесуальний закон, ухвала
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 13.12.2005р. є
помилковою та підлягає скасуванню.
Стосовно ухвали апеляційного суду Iвано-Франківської області
від 16.12.2005р. судом було порушено процесуальний закон, а саме
при винесенні ухвали суд керувався Цивільним процесуальним
кодексом України ( 1618-15 ) (1618-15)
, а повинен був застосовувати Кодекс
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, тому ухвала
апеляційного суду Iвано-Франківської області від 16.12.2005р. теж
є помилковою.
Таким чином, судом апеляційної інстанції не дотримано вимог
процесуального законодавства та не вірно застосовано норми
матеріального права, а тому касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвали апеляційного суду - скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду до суду апеляційної
інстанції.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
задовільнити частково.
Ухвали апеляційного суду Iвано-Франківської області від
13.12.2005р. та 16.12.2005р. по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до територіального управління
Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області,
державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Першотравневого
районного суду м. Чернівців про визнання дій неправомірними,
стягнення заробітної плати та матеріальної допомоги - скасувати.
Справу направити до апеляційного суду Iвано-Франківської
області для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга