ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010 м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2006
№ К-4153/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Костенка М.I., Маринчак Н.Є.,
Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Міненко О.М.
за участі представників: позивача: Савчука В.В., відповідача:
Ратушного М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спільного
підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕЗОН" на постанову Вищого господарського суду України від
15.06.2005 по справі № 11/137 "НА, за нововиявленими обставинами
за позовом Спільного підприємства у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю "РЕЗОН"
до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від
25.11.2004 по справі № 11/137 "НА, залишеним без змін постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 22.02.2005,
позов задоволено та визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення про нарахування Позивачу податкового
зобовязанння по ПДВ.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2005
задоволено касаційну скаргу Відповідача (ДПI) та скасовано рішення
судів першої та апеляційної інстанції.
Позивач звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від
15.06.2005 по справі № 11/137 "НА", і просить її скасувати, а
рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
Відповідач (ДПI) надав заперечення на касаційну скаргу, в
якому просив постанову Вищого господарського суду України від
15.06.2005 залишити без змін, оскільки факт набрання законної сили
рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.20003 у
справі № 2-3645/2003 "Р" був предметом розгляду судових інстанцій.
В порядку Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, перегляд судових рішень Вищого
адміністративного суду України здійснює Вищий адміністративний суд
України.
В судове засідання від Відповідача надійшло клопотання про
зміну назви Відповідача із Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції на Державну податкову інспекцію у м.
Житомирі, як правонаступника на підставі державної реєстрації від
04.04.2006 відповідно до п. 1.10 Положення про Державну податкову
інспекцію у м. Житомирі. В судовому засіданні зазначене клопотання
задоволено.
Перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами, пояснення представників сторін, постанову Вищого
господарського суду України, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судові рішення першої та апеляційної інстанцій мотивовані
тим, що податкова накладна, на підставі якої Позивач включив до
складу податкового кредиту суму у розмірі 11 618 грн., відповідає
вимогам Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України з
таким висновком не погодилась, зазначивши, що під час розгляду
справи у господарських судах попередніх інстанцій не дано
юридичної оцінки факту визнання рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 27.11.2003 у справі № 2-3645/2003 (за позовом
Степанця Олексія Олександровича) недійсними статутних документів.
Зазначене Вищий господарський суд України визнав доказом про те,
що на стороні продавця діяла особа, яка не мала законних
повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів
податкової звітності (податкової накладної). А тому рішення
Господарського суду Житомирської області від 25.11.2004 по справі
№ 11/137 "НА та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 22.02.2005 визнано не законними й не
обгрунтованими, і у зв'язку з чим скасовано.
Вищий адміністративний суд України розглянув надані на запит
від 14.09.2006 судові рішення по справі № 2-3645/2003 "Р" і
встановив, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від
27.11.20003 у справі № 2-3645/2003 "Р", яке було покладено в
основу постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2005
по справі № 11/137 "НА", скасовано ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 15.06.2004 у справі № 2-3645/2003 "Р"
та призначено справу до нового розгляду. При новому розгляді -
справі присвоєно № 2-2877/2004 та ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 24.06.2004 позовну заяву Степанця Олексія
Олександровича залишено без розгляду у зв'язку з неявкою заявника
без поважних причин у відповідності до ст. 172 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
. Станом на день розгляду заяви за нововиявленими
обставинами - ухвала Святошинського районного суду м. Києва від
24.06.2004 є чинною.
Таким чином доводи Вищого господарського суду України щодо
відсутності повноважень на здійснення операцій з продажу і
відповідно віднесення до податкового кредиту сум ПДВ у СП ТОВ
"РЕЗОН" спростовані вищенаведеним.
Відповідно судові рішення першої та апеляційної інстанцій
правомірно мотивовані тим, що податкова накладна, на підставі якої
Позивач включив до складу податкового кредиту суму у розмірі 11
618 грн., відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, оскільки платник податку - контрагент
Позивача - є суб'єктом господарювання, установчі документи якого в
судовому порядку не визнані недійсними.
За таких обставин, постанова Вищого господарського суду
України від 15.06.2005 № 11/137 "НА підлягає скасуванню, рішення
Господарського суду Житомирської області від 25.11.2004 та
постанова Житомирського апеляційного господарського суду від
22.02.2005 - залишенню без змін, оскільки вони винесені без
порушень норм матеріального права із повним дослідженням обставин
справи.
Керуючись ст. ст. 160, 245-253, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕЗОН" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2005
по справі № 11/137 "НА" скасувати.
Рішення Господарського суду Житомирської області від
25.11.2004 та постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 22.02.2005 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: М.I. Костенко
Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна