К/С  № К- 13956/06

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів  Брайка А.I.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Степашко О.I.

при секретарі:  Iльченко О.М.

за участю представника

відповідача: Рибець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства  "Червоний металіст"

на рішення Господарського суду Сумської області  від 21.07.2005 р.

та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 р.

у справі № 4/303-05

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду  Сумської області від 21.07.2005р.,  залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2006р., в позові ВАТ "Червоний металіст" відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що до моменту державної реєстрації договору оренди позивач зобов'язаний був сплачувати земельний податок, а не орендну плату за землю, оскільки право на орендне користування земельною ділянкою виникає лише після укладення договору оренди і його державної реєстрації з часу якої договір набирає чинності.

ВАТ "Червоний металіст" подало касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову. Вважає, що орендну плату за землю він повинен сплачувати з 01.05.2004 р., як то передбачено п. 11 договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів касаційної скарги та просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, як законні та обгрунтовані.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце касаційного розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Актом про результати невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого податкового розрахунку земельного податку на 2004 рік № 33/15- 3-13 встановлено, що розмір податкового зобов'язання із земельного податку, зазначений платником в уточнюючому розрахунку, зменшується платником на 281762 грн. Так, за податковим розрахунком земельного податку на 2004 рік до сплати підлягало 424178 грн., а відповідно до уточненого розрахунку земельного податку на 2004 рік від 30.06.2004 р. - 142416 грн. Підставою для зміни розміру земельного податку в уточнюючому розрахунку зазначено укладення договору оренди від 25.05.2004 р.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 25.05.2004 р. позивачем укладено з  Конотопською міською радою договір оренди землі, який зареєстрований у Конотопському міському відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2004 р. № 04.04.007.00011.

Суд касаційної інстанції знаходить законодавчо обгрунтованою позицію судів попередніх інстанцій стосовно того, що тільки з моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки у позивача виник обов'язок сплачувати орендну плату за землю, оскільки за приписами п. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (2768-14) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (161-14) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

До моменту реєстрації договору оренди земельної ділянки (21.06.2004р.) позивач зобов'язаний був здійснювати плату за землю у вигляді земельного податку у порядку, передбаченому Законом України "Про плату за землю" (2535-12) .

Не можна погодитися з доводами позивача про правомірність здійснення орендної плати з 01.05.2004 р., оскільки така умова передбачена п. 11 договору оренди землі. Згідно із вимогами законодавства право на оренду землі виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації, з часу якої договір оренди набирає чинності, відповідно, права та обов'язки у орендаря за укладеним договором виникають лише з часу набрання договором чинності.

Враховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з обставинами у справі та відповідають нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Червоний металіст" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 21.07.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду  від 10.01.2006 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.