Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Семяністої С.Л.,

представника відповідача - Іванова Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Управління комунальною власністю), Одеської міської ради, Одеського міського голови, Громадської організації "Молодь, Суспільство та Духовність" про визнання договору оренди недійсним, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 4 листопада 2005 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року,

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про визнання договору оренди недійсним.

Вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням комунальної власності незаконно передано в оренду підвальне приміщення загальною площею 69,8 квадратних метрів, розташоване в будинку АДРЕСА_1 та яке є складовою частиною цього будинку і знаходиться у спільній власності мешканців будинку, в тому числі у власності позивачки. Тому договір оренди порушує її права та інтереси як співвласника цього приміщення.

Просила суд визнати незаконним договір оренди, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2005 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2005 року змінено.

У касаційній скарзі Управління комунальною власністю, посилаючись на порушення судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 Розділу УІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Виходячи з аналізу зазначених правових норм апеляційний суд в порядку адміністративного судочинства може переглянути судове рішення місцевого суду лише у випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу також у порядку адміністративного судочинства.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції зазначена справа розглянута в порядку цивільного процесуального судочинства, як цивільна справа, після 1 вересня 2005 року - набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .

В такому випадку, перегляд законності такого рішення в апеляційній інстанції повинно здійснюватися за правилами цивільного процесуального судочинства.

Однак з матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції у порядку адміністративного судочинства.

Отже, апеляційний суд у порушення наведених вище процесуальних положень не дотримався обраного місцевим судом порядку розгляду справи та розглянув справу в іншому порядку.

Крім того, судом апеляційної інстанції не враховано, що спір про визнання договору оренди недійсним не відноситься до спорів адміністративної юрисдикції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, провадження в порядку адміністративного судочинства закриттю з направленням справи в суд апеляційної інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 157, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2006 року в цій справі скасувати з направленням справи в цей же суд на розгляд в порядку цивільного судочинства.

Провадження в порядку адміністративного судочинства закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.