Колегія  суддів  Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого:  судді  Харченка В.В.

Суддів:   Васильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.

при секретарі:  Коротких В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2005 року  у справі за позовом Одеської залізниці до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 293 198, 71 грн., -

в с т а н о в и л а :

У  березні 2005 року Одеська залізниця звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення 293 198, 71 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2005  року  позовні вимоги Одеської залізниці задоволено.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2005 року  виконавчому комітету Черкаської міської ради в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення  господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2005  року відмовлено.

В касаційній скарзі виконавчий комітет Черкаської міської ради просить скасувати ухвалене судове рішення суду  апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу від 5 травня 2005 року, не порушивши строк її подання. В обгрунтування підстав для звільнення від сплати держмита за подання апеляційної скарги виконавчий комітет Черкаської міської ради посилався на п.11 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито" (7-93) . Однак, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 15.06.2005 року виконавчому комітету Черкаської міської ради повернуто апеляційну скаргу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (1798-12) . Зазначена ухвала була отримана виконавчим комітетом 25 червня 2005 року.

Виправивши недоліки, передбачені пунктом 3 ч.1 ст.97 ГПК (1798-12) України (1798-12) , а саме: сплативши державне мито в сумі 850,0 грн., тобто 50 відсотків від 1700,0 грн. - суми, яка фактично була сплачена Одеською залізницею при поданні нею позовної заяви (що передбачено підпунктом "г" пункту 2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" (7-93) ), - виконавчий комітет, 20.07.2005 року повторно подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.08.2005 року виконавчому комітету Черкаської міської ради повернуто апеляційну скаргу з підстав, передбачених пунктами 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України (1798-12) . Ухвала була отримана виконавчим комітетом 09.08.2005 року.

Повторне повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 ч.1 ст.97 ГПК України (1798-12) не відповідає пункту 4 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 (v_366600-02) від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХII Господарського процесуального кодексу України" (1798-12) (з наступними змінами), відповідно до якого "у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд не має права вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги".

Повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 ч.1 ст.97 ГПК України (1798-12) не відповідає підпункту "г" пункту 2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито", яким передбачено сплату державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції. Одеською залізницею за подання позовної заяви сплата держмита проводилася на підставі підпункту "а" пункту 2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" (7-93) , тобто в сумі 1700,0 грн. Виконавчий комітет Черкаської міської ради платіжним дорученням від 11.07.2005 року № 1456 перерахував державне мито за подання апеляційної скарги в сумі 850,0 грн., тобто 50 відсотків суми, сплаченої позивачем за подання позовної заяви. У зв'язку з цим вимога суду апеляційної інстанції про додаткову доплату держмита в сумі 615,99 грн. є неправомірною. Проте, з метою запобігання затягування строків розгляду даного спору виконавчим комітетом було додатково сплачено (платіжним дорученням від 18.08.2005 року № 1790) держмито в сумі ще 615,99 грн. та знову подано апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Незважаючи на виправлені недоліки, ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.08.2005 року, яка була отримана виконавчим комітетом 29.09.2005 року (що підтверджується вхідним штемпелем), виконавчому комітету було втретє відмовлено в прийнятті апеляційної скарги та поновленні строку подання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.93 ГПК України (1798-12) .

Таким чином, з огляду на викладені обставини, закінчення тримісячного строку, наданого стороні для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.2 ст.93 ГПК України (1798-12) , відбулося внаслідок безпідставного повернення Київським міжобласним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.04.2005 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув виконавчому комітету Черкаської міської ради  апеляційну скаргу на  постанову суду першої інстанції

Оскільки ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам процесуального права, то вона підлягає скасованню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради  задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2005 року  скасувати, справу направити  на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України (2747-15) .