ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Суддів: Бутенка В. I.,
Лиски Т. О. (доповідач),
Панченка О. I.,
Сороки М. О.,
Гончар Л. Я.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Дніпропетровської області Шуби Володимира
Васильовича, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29
серпня 2005 року відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1. на
бездіяльність прокурора Дніпропетровської області та роз'яснено
вказаний порядок оскарження дій і рішень слідчого, прокурора, суду
в порядку кримінально-процесуального судочинства.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11
січня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без
задоволення, а ухвала Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2005 року - без змін.
У касаційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 11 січня 2006 року ОСОБА_1.
ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з
неправильним застосуванням норм процесуального права та
направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили
обставини справи та дали їм вірну правову оцінку, дійшли
обгрунтованого висновку про відмову в прийнятті скарги та вірно
застосували положення рішення Конституційного Суду України по
справі про офіційне тлумачення положень абзацу четвертого ст..
243-3 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
від 23. 05. 2001 року та постанову
Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами
справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних,
посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які
порушують права і свободи громадян" ( v0013700-97 ) (v0013700-97)
від 03. 12.
1997 року; та правильно виходили з того, що не можуть
оскаржуватися до суду в порядку глави 31-А ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
рішення, дії чи бездіяльність службових осіб органів дізнання,
попереднього слідства, суду, прокуратури, органів, уповноважених
розглядати справи про адміністративні правопорушення, щодо яких
кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним законодавством,
законодавством про адміністративні правопорушення встановлено
інший порядок судового оскарження, відмінний від порядку,
встановленого главою 31-А ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави
для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення
ухвалені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують.
Таким чином, підстави для передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 11 січня 2006 року - без змін .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) М. О. Сорока
(підпис) Л. Я. Гончар
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска