ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі - Деревенському I.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси
на рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від 1 листопада
2002 року та ухвалу судової колегії судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2003
року
в справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірну відмову Управління
праці та соціального захисту населення Жовтневої районної
державної адміністрації м. Одеси в проведенні перерахунку пенсії
та про зобов,язання Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Одеси провести перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2002 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на
неправомірну відмову Управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної адміністрації м. Одеси в проведенні
перерахунку пенсії та просив провести такий перерахунок пенсії.
При цьому заявник вказував, що з 31 березня 1969 року по 10
лютого 1988 року він працював в цивільній авіації на посаді
штурмана літака і з 1988 року отримує пенсію за вислугу років.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України"
( 1222-14 ) (1222-14)
від 17 листопада 1999 року були внесені зміни до ст.
53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
, ст. 53
була доповнена частиною третьою, згідно якої працівникам льотних
екіпажів повітняних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам,
бортінженерам, бортмеханікам, бортрадистам,
льотчикам-спостерігачам) і бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах, пенсії обчислюються з
середньомісячного заробітку за роботу, що дає право на пенсію за
вислугу років, одержуваного перед її припиненням, і призначаються
в розмірах 75 % заробітку, але не більше двох з половиною величин
середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України за календарний рік, що передує місяцю, з якого
призначається пенсія.
Крім того, Постановою КМ України від 10 лютого 2000 року №
264 ( 264-2000-п ) (264-2000-п)
був затверджений порядок обчислення заробітку
для призначення пенсії особам льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації.
З 1999 року був проведений перерахунок його пенсії і її
розмір склав 434 грн. 58 коп.
На підставі його заяви і згідно наданої ним довідки про
середній заробіток за період 1980-1984 років, з 1 червня 2001 року
йому була перерахована пенсія і її розмір був встановлений в сумі
630 грн., однак перерахована пенсія йому не виплачувалась.
Посилаючись на наведене та на підставі ст. ст. 52-54, 65, 98,
99 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
, ст. ст.
8, 147 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 ( v0009700-96 ) (v0009700-96)
від 1 листопада 1996
року "Про застосування Конституції України при здійсненні
правосуддя" ОСОБА_1 просив визнати неправомірною відмову
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної адміністрації м. Одеси в проведенні перерахунку пенсії
згідно заробітної плати за будь-які п,ять років, а саме за
1980-1984 роки та просив провести такий перерахунок пенсії за
п,ять років роботи підряд, з 1980 по 1984 роки, з момента
звернення за перерахунком, тобто з травня 2001 року, та за 12
місяців, що передували цьому зверненню, тобто з червня 2000 року,
виходячи з середньої заробітної плати по народному господарству з
моменту звернення за перерахунком.
Ухвалою суду від 28 серпня 2002 року до участі в справі в
якості співвідповідача було притягнуто Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Одеси.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Одеси від 1 листопада
2002 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від 11 березня 2003 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано відмову Управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної адміністрації м. Одеси в проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 червня 2001 року із заробітної
плати за 1980-1984 роки роботи, виходячи із середнього заробітку
по народному господарству на момент звернення за перерахунком
неправомірною.
Зобов,язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Одеси провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із заробітної
плати за 1980-1984 роки, виходячи із середньомісячного заробітку
по народному господарству на момент звернення за перерахунком,
тобто з травня 2001 року.
В задоволенні вимоги про зобов,язання провести перерахунок
пенсії за 12 місяців, що передували даті звернення - відмовлено.
Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України м. Одеси на
користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 3 грн. 40 коп.
В касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права, просить скасувати
постановлені по справі судові рішення та постановити ухвалу про
залишення без задоволення вимоги скарги ОСОБА_1
В суд касаційної інстанції представник Управління Пенсійного
Фонду України в Приморському районі м. Одеси не з'явився, належним
чином повідомлений про місце і час касаційного розгляду справи, що
підтверджується розпискою.
В письмових запереченнях щодо поданої касаційної скарги
ОСОБА_1 просить відхилити касаційну скаргу, а судові рішення
залишити без змін.
В суд касаційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, належним
чином повідомлений про місце і час розгляду справи в касаційному
порядку відповідно до вимог ст. 35 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, судові
рішення обов,язково скасовуються з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,
які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про
дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Одеси судом апеляційної інстанції було
призначено на 11 лютого 2003 року, про що були повідомлені ОСОБА_1
та Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної адміністрації м. Одеси.
В судове засіданння 11 лютого 2003 року з,явився лише
представник ОСОБА_1 Через неявку представника Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Одеси розгляд
справи в апеляційному порядку було відкладено на 11 березня 2003
року.
Про наступне судове засідання суд апеляційної інстанції
повідомив лише представника ОСОБА_1 та Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Одеси.
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної адміністрації м. Одеси про судове засідання 11 березня
2003 року судом апеляційної інстанції взагалі не повідомлялось.
11 березня 2003 року судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Одеської області розглянула
справу, в порушення ст. 172, 302 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, у
відсутності представника Управління праці та соціального захисту
населення Жовтневої районної адміністрації м. Одеси, який не був
належним чином, відповідно довимог ст. 94 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
повідомлений про місце і час розгляду справи.
Враховуючи вказані порушення норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.
Ухвалу судової колегії судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2003 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду
апеляційної інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.