ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Цуркана М.I. ,
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.I., Юрченко В.В., Ліпського
Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 2
грудня 2004 року по справі за його скаргою на дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську, -
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2004 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду
зі скаргою на дії Управління Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську та просив визнати неправомірними дії відповідача та
призначити пільгову пенсію ва віком.
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11
серпня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 2 грудня
2004 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені
позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач
звернувся з касаційною скаргою до Верховного суду України, який
направив її разом зі справою до Вищого адміністративного суду
України.
В касаційній скарги позивач просять скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в
силі, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував
норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами
справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював на
шахті "Нова" з 15 квітня 1980 року на посаді учня підземного
електрослюсаря. В зв'язку з призивом в Збройні Сили України був
звільнений 23 жовтня 1980 року. В період з 1 листопада 1980 року
по 29 листопада 1983 року походив строкову військову службу. Після
звільнення з Збройних Сил України він був прийнятий на шахту
"Ново-Дзержинська" учнем ГРОЗ з 16 січня 1984 року.
Висновок апеляційного суду про те, що зарахування строку
служби в армії може бути лише до загального стажу роботи та стажу
роботи за спеціальністю, а не за професією, що включається до
пільгового стажу є помилковим.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про загальний військовий
обов'язок і військову службу" ( 2232-12 ) (2232-12)
час проходження
військової служби зараховується громадянам до загального стажу
роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної
служби.
Згідно до ст.8 Закону України "Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх сімей" ( 2011-12 ) (2011-12)
час
перебування громадян України на військовій службі зараховується до
їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу
роботи за спеціальністю.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
, призначення пільгової пенсії пов'язане
з умовами праці та професією. Оскільки позивач до служби в
Збройних Силах України працював за професією з якою пов'язана
пільгова пенсія, а після закінчення військової служби знову
продовжив працювати на шахті за професією, яка дає право на
пільгову пенсію, то судом першої інстанції обгрунтовано визнано
неправомірною відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії на
пільгових умовах.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено
відповідно до закону і скасовано апеляційною інстанцією помилково,
тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із
залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 230, 226, ч.5 ст.254 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 2 грудня 2004
року скасувати, а рішення Дзержинського міського суду Донецької
області від 11 серпня 2004 року про задоволення скарги ОСОБА_1,
залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ : М.I. Цуркан
СУДДI : С.Є. Амєлін
М.I. Гурін
В.В. Юрченко
Д.В. Ліпський