ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Костенка М. I.
суддів: Ланченко Л. В.,
Пилипчук Н. Г.,
Шипуліної Т. М.,
Карася О. В.
при секретарі судового засідання: Ткачук Н. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Богородчанському
районі Iвано-Франківської області на рішення господарського суду
Iвано-Франківської області від 3 грудня 2004 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2005
року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПI у
Богородчанському районі Iвано-Франківської області про визнання
недійсним податкового повідомлення - рішення, -
встановила:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Iвано-Франківської області з
позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення -
рішення Державної податкової інспекції у Богородчанському районі
Iвано-Франківської області НОМЕР_1.
Позовні вимоги грунтувалися на тому, що позивачем не вчинено
порушення, за які відповідачем застосовані штрафні (фінансові)
санкції, вищезазначені рішення прийняті відповідачем з порушенням
існуючого порядку, оскільки перевірку було проведено відповідачем
без наявності передбачених чинним законодавством підстав.
Рішенням господарського суду Iвано-Франківської області від
03 грудня 2004 року позовні вимоги задоволено повністю. Приймаючи
рішення суд виходив з того, що відповідачем не підтверджено факт
наявності складу правопорушення по продажу алкогольних напоїв за
цінами нижчими ніж встановлені; недотримано вимоги законодавчих та
нормативно-правових актів щодо порядку проведення позапланової
перевірки.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
16 серпня 2005 року вищезазначене рішення скасовано частково,
прийнято нове рішення, яким у задоволенні вимог про визнання
недійсним податкового повідомлення рішення Державної податкової
інспекції у Богородчанському районі Iвано-Франківської області
НОМЕР_1. в частині застосування штрафної санкції на суму 1000 грн.
за порушення вимог статті 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
№ 481/95-ВР від 19.12.1995 та в частині застосування штрафної
санкції в сумі 10,50 грн. за порушення вимог статті 22 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
в
позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями ДПI у
Богородчанському районі Iвано-Франківської області звернулася з
касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського
суду Iвано-Франківської області від 3 грудня 2004 року повністю та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16
серпня 2005 року в частині скасованого рішення.
Розглянувши зазначену касаційну скаргу та вивчивши матеріали
справи колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав
для її часткового задоволення.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій 18
вересня 2003 року ДПI у Богородчанському районі було здійснено
перевірку позивача, по питанню дотримання законодавства у сфері
зберігання та обігу спирту та алкогольних напоїв та здійснення
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу.
На підставі акту перевірки НОМЕР_2 прийнято податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафну
санкцію у розмірі 2710,50 грн., зокрема за порушення статті 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
за продаж алкогольних напоїв без
сертифікатів відповідності та роздрібну торгівлю алкогольними
виробами без наявності копій чинних декларацій про максимальні
роздрібні ціни у сумі 1700грн. та продаж алкогольних напоїв за
цінами, нижчими від мінімально встановлені в сумі 1000 грн.
Також виявлено порушення Закону № Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, а саме,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
(акт перевірки НОМЕР_3 ( а.с.6,7).
Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
№ 481/95-ВР
від 19.12.1995, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 02.06.2003 № 790 ( 790-2003-п ) (790-2003-п)
, підставою для
прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької
діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок
суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів
виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької
діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів
про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.
Пунктом 6 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 № 790 ( 790-2003-п ) (790-2003-п)
,
встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у
разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні
управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи
керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної
податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у
межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки
розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових
санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються
зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
Статтею 1 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХII "Про
державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
визначено, що до
системи органів державної податкової служби належать: Державна
податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації
в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім
міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи
державної податкової служби).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
Державна податкова
адміністрація України здійснює такі функції: виконує
безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових
адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із
проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів,
експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках,
передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів
підприємницької діяльності за порушення законодавства про
виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Указом Президента України від 11.07.2001 № 510/2001
( 510/2001 ) (510/2001)
"Про посилення державного контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" на Державну
податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення
реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення
міжгалузевої координації у цій сфері.
Підпунктом 2 п. 2 вищенаведеного Указу Кабінету Міністрів
України доручено здійснити у двотижневий строк заходи, пов'язані з
покладенням на Державну податкову адміністрацію України функцій із
забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та
обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів,
передбачивши, зокрема, вирішення питань щодо ліквідації Державного
департаменту регулювання виробництва та обігу алкоголю і тютюну у
складі Міністерства фінансів України та створення у складі
Державної податкової адміністрації України відповідного
департаменту з питань реалізації державної політики у сфері
виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів та його територіальних підрозділів.
На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України
прийнята постанова від 07.08.2001 №940 ( 940-2001-п ) (940-2001-п)
"Про заходи
щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням
акцизного збору", відповідно до якої утворено у складі ДПА України
Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) як
самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у
складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці
Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління
Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні
підрозділи.
Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Департамент очолює
начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади
Головою Державної податкової адміністрації. Регіональні управління
очолюють начальники, які призначаються на посаду та звільняються з
посади начальником Департаменту. Департамент діє на підставі
положення, що затверджується Головою Державної податкової
адміністрації, а його регіональні управління - на підставі
положень, що затверджуються начальником Департаменту.
Державну податкову адміністрацію зобов'язано розробити і
затвердити у тижневий термін Положення про Департамент, в якому
передбачити основні завдання щодо участі в реалізації державної
політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, сплати акцизного збору, здійснення міжгалузевої
координації у цій сфері, зокрема:
- здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту,
виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини,
додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв
суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують,
експортують, зберігають, транспортують та реалізують таку
продукцію;
- ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими виробами;
- застосування у випадках, передбачених законодавством,
фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;
- запобігання незаконному виробництву та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
На виконання Указу Президента України від 11.07.2001 №
510/2001 ( 510/2001 ) (510/2001)
, Постанови Кабінету Міністрів України від
07.08.2001 №940 ( 940-2001-п ) (940-2001-п)
наказом ДПА України від 09.08.2001
№320 створено Департамент з питань адміністрування акцизного збору
та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів.
Наказом ДПА України від 21.08.2001 №331 ( z0789-01 ) (z0789-01)
затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів Державної податкової адміністрації України, відповідно до
якого Департамент серед інших виконує і наведені вище завдання,
визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001
№940 ( 940-2001-п ) (940-2001-п)
.
Крім того, згідно з вказаним Положенням (відповідно до
пунктів), Департамент виконує такі функції:
- (п. 3.14) здійснює відповідно до законодавства регулювання
і контроль у сфері виробництва, зберігання, транспортування та
реалізації спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та
виробництва парфумерно-косметичної продукції з використанням
спирту етилового;
- (п. 3.16) організовує видачу суб'єктам підприємницької
діяльності ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів, і парфумерно-косметичної продукції з
використанням спирту етилового, оптову торгівлю спиртом, оптову та
роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами;
- (п. 3.19) веде реєстри виробників парфумерно-косметичної
продукції з використанням спирту етилового і виробників,
імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць
зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- (п. 3.24) організовує проведення перевірок діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності щодо обігу на митній
території України спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв,
тютюнових виробів на підставі первинних документів бухгалтерського
обліку, інвентаризацію цієї продукції та сировини на підприємствах
усіх форм власності, які виробляють, зберігають, транспортують та
реалізують таку продукцію;
- (п. 3.26) застосовує у випадках, передбачених
законодавством фінансові санкції до суб'єктів підприємницької
діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини
у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;
- (п. 3.37) звертається до суду з позовами про стягнення з
суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді
штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у
сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
№ 481/95-ВР
встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в
межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до п. 27 Переліку органів ліцензування,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2000
№1698 ( 1698-2000-п ) (1698-2000-п)
, Департамент визначено органом, що здійснює
ліцензування таких видів діяльності:
- виробництво спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв;
- оптова торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями;
- виробництво тютюнових виробів, оптова, роздрібна торгівля
тютюновими виробами;
- виготовлення парфумерно-косметичної продукції з
використанням спирту етилового.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
за
порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав
ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.
Оскільки відповідач не є органом, уповноваженим видавати
суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю
алкогольними напоями і тютюновими виробами, колегія суддів
доходить висновку, що законодавчими актами йому не надано
повноважень щодо прийняття рішень про застосування фінансових
санкцій, встановлених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, оскільки вказані повноваження віднесені до
компетенції Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України.
Оскільки ДПI у Богородчанському районі не є підрозділом
Департаменту, суд вважає, що Державна податкова інспекція у
Богородчанському районі, прийнявши спірне рішення, вийшла за межі
своїх повноважень та порушила порядок застосування фінансових
санкцій, встановлених ст. 17 спеціального Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;
3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
5) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
У преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
вказано, що цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових
платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків контролюючими органами, у
тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності,
та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Таким чином названий Закон не регулює питання застосування та
стягнення фінансових санкцій за порушення порядку застосування
реєстраторів розрахункових операцій.
У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
податкове зобов'язання -
це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до пункту 1.9 ст.1 названого Закону, податкове
повідомлення є письмовим повідомленням контролюючих та податкових
органів про обов'язок платника податків сплатити суму податкового
зобов'язання та погасити суму податкового боргу. Отже, ця форма
акту ненормативного характеру може застосовуватись лише щодо
обов'язків по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів).
Вичерпний перелік податків і зборів (обов'язкових платежів)
визначено у статтях 14 та 15 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
.
У цих статтях штраф, накладений відповідачем на позивача, не
визначений як податок або збір (обов'язковий платіж). Тому
обов'язки суб'єкта підприємницької діяльності по сплаті штрафу за
порушення ним норм Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
, не відноситься до категорії податкового
зобов'язання або податкового боргу.
Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг"
( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
передбачено, що фінансові санкції застосовуються на
підставі рішення відповідного органу, тобто визначена форма
реагування державного органу та назва акта, який він приймає в
межах своєї компетенції - рішення.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до
висновку про неповноту судового розгляду, оскільки ні судом
першої, ні судом апеляційної інстанції вищезазначені положення
законодавства України враховані не були, наявність повноважень ДПI
у Богородчанському районі на винесення оскаржуваного
повідомлення-рішення, яким визначено відповідачу податкове
зобов'язання зі сплати штрафних санкцій не перевірялася.
Крім того, колегія суддів відзначає, що у відповідності до
абзацу п'ятого постанови Львівського апеляційного господарського
суду від 16 серпня 2005 року (а.с.59) було визначено, що позивачем
спростовано факт наявності правопорушення, визначений статтею 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, та визнано, що податковим
органом було неправомірно застосовано до позивача фінансову
санкцію в сумі 1000 грн., у зв'язку з чим в цій частині
повідомлення - рішення підлягало визнанню недійсним, натомість
резолютивна частина зазначеної постанови свідчить про протилежні
висновки суду.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Iвано-Франківської області задовольнити
частково.
Рішення господарського суду Iвано-Франківської області від 3
грудня 2004 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16 серпня 2005 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до господарського суду
Iвано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. I. Костенко
судді: Л. В. Ланченко
Н. Г. Пилипчук
Т. М. Шипуліна
О. В. Карась
З оригіналом вірно
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. I. Костенко