ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
Iменем України
"20" жовтня 2006 р. №К-19368/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Сергейчука О.А.
Суддів Карася О.В.
Конюшка К.В.
Маринчак Н.Є.
Пилипчук Н.Г.
секретар судового засідання Бойченко Ю.П.
за участю представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Iнтур"
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 15.03.2006 р.
у справі №2-25/16153-2005А
за позовом Приватного підприємства "Iнтур"
до Державної податкової інспекції в м. Ялта
про визнання неправомірними дій, визнання нечинним і
скасування рішення, спонукання утриматись від певних дій
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Iнтур" (далі по тексту - позивач, ПП
"Iнтур") звернулось до Господарського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта (далі
по тексту - відповідач, ДПI в м. Ялта), в якому просить визнати
неправомірними дії першого заступника начальника ДПI в м. Ялта
Григор'євої Н.М., пов'язані з прийняттям рішення від 28.10.2005 р.
№20109/10/25-0 "Про продовження розгляду первинної скарги";
визнати нечинним та скасувати повністю рішення першого заступника
начальника ДПI в м. Ялта Григор'євої Н.М. від 28.10.2005 р.
№20109/10/25-0 "Про продовження розгляду первинної скарги";
зобов'язати ДПI у м. Ялта утриматись від дій, пов'язаних з
направленням на адресу ПП "Iнтур" відповідних податкових вимог і
стягнення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток
підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням від
30.09.2005 р. №0004742301/0, як таким, що є скасованим в
результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання.
Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А (суддя Маргарітов М.В.)
позовні вимоги ПП "Iнтур" задоволено частково; визнано нечинним та
скасовано рішення про продовження терміну розгляду первинної
скарги від 28.10.2005 р. №20109/10/25-0; зобов'язано ДПI у м. Ялта
утриматись від дій, пов'язаних з направленням на адресу ПП "Iнтур"
відповідних податкових вимог і стягнення суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного
податковим повідомленням-рішенням від 30.09.2005 р. №0004742301/0;
в іншій частині провадження у справі закрито.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 15.03.2006 р. (головуючий суддя - Градова О.Г., судді
Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) скасовано постанову Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі
№2-25/16153-2005А; у задоволенні позовних вимог ПП "Iнтур"
відмовлено.
ПП "Iнтур" не погоджуючись з постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. у справі
№2-25/16153-2005А подала касаційну скаргу, в якій просить її
скасувати, з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального права, а постанову Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А
залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає,
що касаційна скарга ПП "Iнтур" підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.09.2005 р. ДПI
у м. Ялта прийнято податкове повідомлення-рішення №0004742301/0,
яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 960 510,00 грн., в т.ч. 543 900,00 грн.
основного платежу та 416 610,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.
14.10.2005 р. ПП "Iнтур" подано до ДПI в м. Ялта скаргу на
податкове повідомлення-рішення від 30.09.2005 р. №0004742301/0 в
порядку апеляційного узгодження.
25.10.2005 р. першим заступником керівника ДПI у м. Ялта
Григор'євою Н.М. прийнято рішення про продовження строку розгляду
первісної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від
30.09.2005 р. №0004742301/0 до 12.12.2005 р. Крім того, цим
рішенням витребувано у ПП "Iнтур" оригінали (для ознайомлення) та
засвідчені копії наказу від 20.07.2004 р. №17/1, договору від
03.12.2002 р. №0104036/2002-31, оборотно-сальдові відомості та
головна книга з рахунками бухгалтерського обліку 103, 151, 23,
281, 631 за квартали 2004-2005 р. р.
Суд першої інстанції приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ПП "Iнтур" виходив з того, що податкове
повідомлення-рішення від 30.09.2005 р. №0004742301/0 вважається
відкликаним відповідно до вимог п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, а
ДПI у м. Ялта не має права стягувати суму податкового зобов'язання
за таким повідомлення-рішенням, оскільки у відповідача були
відсутні правові підстави для продовження строку розгляду скарги.
Суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005 р. у справі
№2-25/16153-2005А виходив з того, що перелік підстав для прийняття
рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків,
встановлений ч. 2 п. 8 Положення про порядок надання та розгляду
скарг платників податків органами державної податкової служби,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України
від 02.03.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
15.03.2001 р. за №238/5429 ( z0238-01 ) (z0238-01)
, не є вичерпним.
Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України звертає увагу
на те, що такий висновок зроблено судом апеляційної інстанції без
урахування положень ч. 2 ст. 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, відповідно до яких органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з викладеного, Вищий адміністративний суд України
зазначає, що постанову Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А ухвалено
відповідно до вимог законодавства і скасовано постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006
р. помилково.
Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду
першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване
або змінене помилково.
За таких обставин, касаційна скарга ПП "Iнтур" підлягає
задоволенню, постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.03.2006 р. підлягає скасуванню, а
постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А - залишенню в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Iнтур" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.03.2006
р. у справі №2-25/16153-2005А задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 15.03.2006 р. у справі №2-25/16153-2005А скасувати.
Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від
13.12.2005 р. у справі №2-25/16153-2005А залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук
Судді
(підпис)
О.В. Карась
(підпис)
К.В. Конюшко
(підпис)
Н.Є. Маринчак
(підпис)
Н.Г. Пилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Сергейчук