ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
"20" жовтня 2006 р. Справа №К-11391/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Сергейчука О.А.
Суддів Карася О.В.
Конюшка К.В.
Маринчак Н.Є.
Пилипчук Н.Г.
секретар судового засідання Бойченко Ю.П.
за участю представників:
позивача: Левченко О.В. (дов. від 29.12.2005 р. №220)
відповідача 1: Кізік А.М. (дов. від 18.04.2006 р.
№2801/10-023)
відповідача 2: не з'явились
прокуратури: Кудінов Ю.М. (посвідчення №120)
розглянувши клопотання Прокурора м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області про відновлення строку внесення
касаційного подання на рішення Господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.-11.06.2004 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2004
р. у справі №28/66
за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
до 1.Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової
інспекції
2.Відділення Державного казначейства України в м.
Орджонікідзе
про стягнення суми відсотків з бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
06.05.-11.06.2004 р. у справі №28/66 позов Відкритого акціонерного
товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
(далі по тексту - позивач, ВАТ "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат") до Орджонікідзевської об'єднаної
державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач 1,
Орджонікідзевська ОДПI) та Відділення Державного казначейства
України в м. Орджонікідзе (далі по тексту - відповідач 2, ВДКУ в
м. Орджонікідзе) про стягнення суми відсотків з бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" відсотки за
бюджетною заборгованістю з податку на додану вартість за березень
2003 р. у розмірі 528 352 грн. 04 коп. Стягнуто з
Орджонікідзевської ОДПI 1700 грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 02.09.2004 р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.05.-11.06.2004 р. у справі №28/66
залишено без змін.
26.07.2005 р. Прокурор м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційним поданням, в якому просить скасувати рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05-11.06.2004
р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 02.09.2004 р. у справі №28/66.
Крім того, Прокурором м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області заявлено клопотання про відновлення строку внесення
касаційного подання, з посиланням на те, що вчасне внесення
касаційного подання було неможливе у зв'язку з тим, що про
порушення законодавства при винесенні судових рішень, прокуратурі
м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яка не була стороною у
справі, стало відомо в ході виконання завдання прокуратури області
№07/2285 від 16.06.2005 р. щодо перевірки законності судових
рішень по відшкодуванню податку на додану вартість.
Відповідно до ст. 210 та Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
(далі по тексту - КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
) Вищим
господарським судом України передано касаційне подання Прокурора
м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та матеріали справи
№28/66 за підвідомчістю до Вищого адміністративного суду України.
На думку судової колегії, клопотання про відновлення строку
не підлягає задоволенню, а касаційне подання Прокурора м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області має бути залишене без
розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
(який діяв на момент внесення Прокурором м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області касаційного подання на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від
06.05-11.06.2004 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.09.2004 р у справі №28/66) касаційна
скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч.3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
постанова апеляційного господарського суду
набирає законної сили з моменту її прийняття, а отже постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду набрала
законної сили саме 02.09.2004 р.
Абзацом 1 п. 7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
встановлено, що касаційні подання подані і
не розглянуті до набрання чинності КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 2-3 ст. 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а
в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.
Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне
зазначити, що Прокурором м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
внесено касаційне подання після закінчення строку встановленого як
ст. 110 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
так і ч. 2 ст. 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Відповідно до ст. 100 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
відновлення
пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності
поважної причини цього пропуску.
Посилання Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
на те, що строк внесення касаційного подання пропущено з поважних
причин не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки
поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що
оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними доказами, а в матеріалах касаційного
подання та матеріалах справи №28/66 докази таких обставин
відсутні.
На підставі вищевикладеного, Вищий адміністративний суд
України приходить до висновку, що причина пропуску строку внесення
Прокурором м. Орджонікідзе Дніпропетровської області касаційного
подання не є поважною та обгрунтованою, а отже клопотання про
відновлення пропущеного строку внесення касаційного подання на
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
06.05.-11.06.2004 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.09.2004 р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні клопотання Прокурора м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області про відновлення строку внесення
касаційного подання відмовити.
2. Касаційне подання Прокурора м. Орджонікідзе
Дніпропетровської області залишити без розгляду.
3. Справу направити до Господарського суду Дніпропетровської
області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не
може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук
Судді
(підпис)
О.В. Карась
(підпис)
К.В. Конюшко
(підпис)
Н.Є. Маринчак
(підпис)
Н.Г. Пилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Сергейчук