Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Суддів:  Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. голови Київського районного суду м. Харкова Донець Ольги Віталіївни, Київського районного суду м. Харкова щодо ненадання інформації на запит,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду  Харківської області від  05 листопада 2004 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Рішенням Апеляційного суду  Харківської області від  05 листопада 2004 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на дії в.о. голови Київського районного суду м. Харкова Донець Ольги Віталіївни, Київського районного суду м. Харкова щодо ненадання інформації на запит від 10. 08. 2004 р.

У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду  Харківської області від  05 листопада 2004 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідь в.о. голови Київського районного суду м. Харкова Донець О. В. на запит представника ОСОБА_1грунтується на ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) і містить в собі роз'яснення відносно надання необхідних даних для перевірки вихідної кореспонденції, тобто суб'єкт оскарження діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює спірні відносини; в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм  матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити  без  задоволення,  а рішення Апеляційного суду  Харківської області від  05 листопада 2004 року - без  змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .