ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого: судді Харченка В.В.
Суддів: Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі: Кулеші А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в м. Києві справу за касаційною скаргою державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" на
постанову колегії суддів Одеського апеляційного господарського
суду від 05 липня 2005 року у справі за позовом державної
акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" до Миколаївської міської ради про визнання частково
недійсними рішень, -
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2004 року державна акціонерна холдингова
компанія "Чорноморський суднобудівний завод" звернулася до суду з
позовом до Миколаївської міської ради про визнання частково
недійсними рішень.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11
травня 2005 року позовні вимоги державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
задоволено.
Постановою колегії суддів Одеського апеляційного
господарського суду від 05 липня 2005 року рішення господарського
суду Миколаївської області від 11 травня 2005 року скасовано, в
задоволенні позовних вимог державній акціонерній холдинговій
компанії "Чорноморський суднобудівний завод" відмовлено.
В касаційній скарзі державна акціонерна холдингова компанія
"Чорноморський суднобудівний завод" просить скасувати ухвалене
судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі
рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі погодження від
05.02.2001 року за № 10/5-4-373 ДАХК "Чорноморський суднобудівний
завод" і ЗАТ "Техноторг" виступили учасниками та засновниками ТОВ
"Чорноморвторресурс", підприємства по переробці промислових
відходів ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" з наданням
новоствореному підприємству права користування земельною ділянкою,
на якій розташовані промислові відходи.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 Установчого договору про
створення та діяльність ТОВ "Чорноморвторресурс", учасники
товариства створюють статутний фонд за рахунок вкладів у розмірі
198 776 грн.
Вклад ЗАТ "Техноторг" складав 101 376 грн. (51% статутного
фонду), вклад ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод"
складав 97 400 грн. (49% статутного фонду).
Відповідно до ст. 12 Установчого договору, ЗАТ "Техноторг"
свою частку вкладу вніс грошовими коштами, а ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" вніс свою частку вкладу, як право
користування земельною ділянкою, вартість якої, згідно експертної
оцінки вартості майна та нематеріального активу, складала 97 400
грн.
Рішенням за № 5/15 від 26.09.2002 року Миколаївська міська
рада вилучила у ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" земельну
ділянку для її подальшої передачі у користування ТОВ
"Чорноморвторресурс".
На підставі клопотання ТОВ "Чорноморвторресурс" Миколаївська
міська рада рішенням за № 15/10 від 16.10.2003 року вилучила у
даного товариства вищезазначену земельну ділянку та розірвала
договір оренди № 1484 від 24.12.2002 року.
Рішенням за № 16/10 від 31.10.2003 року Миколаївська
міськрада надала її в оренду ТОВ "Нівен".
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що
частиною 1 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
(в редакції 1991р.) передбачено, що вкладами учасників
та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання
та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки
відповідно до Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
, права
користування водою та іншими природними ресурсами, будинками,
спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі
на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в
іноземній валюті.
Висновки колегії суддів апеляційного суду про те, що суд
першої інстанції не взяв до уваги вимоги ст.12 Земельного кодексу
України ( 2768-14 ) (2768-14)
, згідно з якою розпорядження землями
територіальних громад та надання земельних ділянок у користування
із земель комунальної власності відноситься до повноважень міської
ради і тому дії ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" про
внесення в якості своєї частки до Статутного фонду створеного
підприємства права користуватись землею, яка належить міській
раді, не грунтуються на чинному законодавстві, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про припинення
права користування позивачем землею відповідно до вимог ст.. 142
Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
. Відповідного рішення
міськради про вилучення земельної ділянки не виносилось.
Рішення міської ради № 5/15 від 26.09.2002 року про вилучення
земельної ділянки у ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" та №
15/10 від 16.10.2003 року про вилучення земельної ділянки у ТОВ
"Чорноморвторресурс" не грунтуються на вищенаведеному
законодавстві, однак суди не дали їм належної правової оцінки.
Суди першої та апеляційної інстанцій в повній мірі не
з"ясували та не дали належної оцінки чи мало товариство з
обмеженою відповідальністю "Чорноморвторресурс" маючи
заборгованість на суму 370 131 грн. перед Миколаївською міською
радою за договором оренди спірної земельної ділянки відмовлятись
від користування останньою.
З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка
знаходилась у постійному користуванні ДАХК "Чорноморський
суднобудівний завод" і була передана ТОВ "Чорноморвторресурс" у
тимчасове користування як частку вкладу товариства у статутному
фонді. Однак суди цій обставині не дали відповідної оцінки.
При вирішенні спору суди попередніх інстанцій також
належним чином не з"ясували чи мало товариство з обмеженою
відповідальністю "Чорноморвторресурс" не являючись орендарем
спірної ділянки, без згоди ДАХК "Чорноморський суднобудівний
завод", зменшувати Статутний фонд останнього.
Крім того, місцевий суд, задовольнивши позов, скасувавши п.
38 рішення Миколаївської міської ради № 15-10 від 16.10.2003 року
та п.4 рішення № 16/10 від 31.10.2003 року, фактично прийняв
рішення, як про це і просив позивач, в інтересах інш их осіб, а
саме ТОВ "Чорноморвторресурс" та ТОВ "Нівен", які не були залучені
до участі у справі.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду
першої та апеляційної інстанцій є помилковими і не грунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності.
Допущені судами порушення норм матеріального і процесуального
права призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції, що відповідно до частини 2
статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
є підставою для скасування судових рішень судів першої
та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий
розгляд.
Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу державної акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" задовольнити частково, рішення
господарського суду Миколаївської області від 11.05.2005 року та
постанову колегії суддів Одеського апеляційного господарського
суду від 05 липня 2005 року скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: