ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2006 р. Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:
головуючого Конюшка К.В.
суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Сергейчука О.А.
Степашка О.I.
при секретарі: Міненко О.М.
за участю представників:
позивача: Пономарьова В.М.
відповідача: не явка
розглянувши касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на
рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від
10.03.-11.03.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.03.2005 р.
у справі № 2-7/385.1-2005
за позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація
"Керкінітіда"
до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
в Автономній Республіці Крим
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2003 року Закрите акціонерне товариство "Корпорація
"Керкінітіда" звернулось до Господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 24.04.2003р. № 0000242602/0.
Позовні вимоги були мотивовані тим, що висновки, викладені в
Акті від 21.04.2003р. № 49/26-20, на підставі якого прийнято
спірне податкове повідомлення-рішення, є необгрунтованими,
оскільки Закрите акціонерне товариство "Корпорація "Керкінітіда"
не є власником або користувачем земельної ділянки, яка розташована
за адресою: м. Євпаторія, вул. Виноградна, 11, а тому, відповідно
до вимог Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
та Закону України
"Про плату за землю" ( 2535-12 ) (2535-12)
, воно не є платником земельного
податку. Отже, донарахування відповідачем позивачу суми
земельного податку є безпідставним.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від
10.03-11.03.2005р., залишеним без змін постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від
25.03.2005р., позов задоволено. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення від 24.04.2003р. № 0000242602/0.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та
постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в
касаційному порядку. В касаційній скарзі, яка обгрунтована
порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права, ставиться питання про
скасування рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим
від 10.03-11.03.2005р. та постанови Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.03.2005р. і прийняття нового рішення
про відмову у позові повністю.
У відзиві від 05.08.2006р. № 24 Закрите акціонерне товариство
"Корпорація "Керкінітіда" заперечувало проти задоволення
касаційної скарги та просило рішення суду першої інстанції і
постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи,
викладені у відзиві на касаційну скаргу.
Представники відповідача (скаржника) в судове засідання не
з'явились. Проте, відповідно до ч. 4 ст. 221 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
неприбуття
сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому
засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги і заперечень на неї, перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права і
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.03.2005р. було
призначеного розгляд справи на 25.03.2005р.
З протоколу судового засідання від 25.03.2005р. вбачається,
що представники відповідача - Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим в судове
засідання не з'явились. За наслідками судового розгляду було
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення
апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, який підлягав застосуванню на час
прийняття постанови Севастопольського апеляційного господарського
суду від 25.03.2005р., господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли
за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Дана норма процесуального права є імперативною, і визначає
обов'язок, а не право суду відкласти розгляд справи у разі
нез'явлення представників сторін.
Таким чином, суд апеляційної інстанції повинен був у разі
нез'явлення представників відповідача відкласти розгляд справи.
Проте, Севастопольським апеляційним господарським судом, в
порушення вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, справу було розглянуто у відсутності
представників відповідача.
За вищевказаних обставин судова колегія дійшла висновку про
те, що, розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства "Корпорація "Керкінітіда" у відсутності представників
відповідача, суд апеляційної інстанції суттєво порушив
процесуальне право податкового органу на судовий захист.
Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставою для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом
касаційної інстанції.
Отже, оскільки допущені апеляційним судом помилки у
застосуванні норм процесуального права призвели до порушення прав
та законних інтересів сторін у справі, оскаржена постанова
підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів ст. 227
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
-
направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення нового
розгляду.
Керуючись ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст.ст.
220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити
частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 25.03.2005р. у справі № 2-7/385.1-2005 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку,
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.
Судді
(підпис)
Ланченко Л.В.
(підпис)
Пилипчук Н.Г.
(підпис)
Сергейчук О.А.
(підпис)
Степашко О.I.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного суду України К.В. Конюшко