Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого   Співака В.I.

суддів:   Амєліна С.Є.

Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі  Дашківській О.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21.03.05 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.04 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в частині призначення пенсії ОСОБА_1 без повного урахування йому заробітку за час перебування по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції визнано неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 врахувати заробітну плату в повному обсязі за весь час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції з 27.06.86 року по 06.07.86 року, взявши календарний місяць з 27.06.986 року по 27.07.86 року для обчислення пенсії.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21.03.05 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі було задоволено. Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.04 року скасовано і постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги в зв'язку з її необгрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 21.03.05 року та залишити в силі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.04 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що скаржник для проведення протиепідемічних заходів в період з 27.06.86 року по 06.07.86 року у зв'язку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції був направлений в 30-ти км. зону міста Чорнобиля. З 01.04.91 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . З 01.01.04 року вступив в дію Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) відповідно до якого ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії із заробітку за період з 01.07.86 року по 31.07.86 року, тобто враховано не 10, а 6 днів проведених в зоні ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до наказу від 25.06.86 року НОМЕР_1, посвідчення про відрядження та табелю обліку використаного робочого часу та підрахунку заробітку строк фактичного перебування ОСОБА_1 в Чорнобильській зоні становив 10 днів, тобто з 27.06.86 року по 06.07.86 року, що не заперечується і управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області.

В Законах України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) , "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"   (1058-15) , "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) немає визначення словосполучення "календарний місяць". Однак поняття "календарний місяць" не передбачає вихідних днів, у тому числі і для осіб, які були зайняті ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Крім того відсутні будь-які данні, що ОСОБА_1 протягом саме 10 днів з 27.06.86 року по 06.07.86 року залишав місце проведення протиепідемічних заходів в 30-ти кілометровій зоні м. Чорнобиля.

Правовідносини, які склалися між скаржником та управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі регулюються Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) та Конституцією України (254к/96-ВР) , яка встановлює пріоритет прав і свобод громадян та гарантує їх захист. А тому, дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в частині призначення пенсії без повного урахування заробітку за час перебування в зоні по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній елктростанції порушують гарантовані Конституцією України (254к/96-ВР) права ОСОБА_1 на працю та заробітну плату.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо початку розрахунку календарного місяця.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не правильно дана правова оцінка обставин по справі, не правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу  слід задовольнити, а рішення суду апеляційної інстанції скасувати залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 21.03.05 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області скасувати.

Залишити в силі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.04 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області.