Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:  Смоковича М.I.

суддів:  Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії підрозділу дозвільної системи Зміївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у зв'язку з наданням дозволу на виготовлення дублікату печатки і  штампу, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії підрозділу дозвільної системи Зміївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у зв'язку з наданням дозволу на виготовлення дублікату печатки і  штампу, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від  10 вересня 2003 року вимоги ОСОБА_2, задоволено. Визнано неправомірними дії підрозділу дозвільної системи Зміївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо надання дозволу  НОМЕР_1 від 18.03.2003 року на виготовлення дублікатів печатки  та кутового штампу АТ "РЕМ-Сервіс" та зобов'язано вилучити  з обігу дублікати печатки та кутового штампу АТ "РЕМ-Сервіс" на підставі визнаного недійсним дозволу НОМЕР_1 від  18.03.2003 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого  2004 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від   10 вересня 2003 року  залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами першої та  апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що  14 березня 2003 року ОСОБА_1  звернулась до  Зміївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з заявою про надання дозволу на виготовлення дублікату  печатки та кутового штампу АТ "РЕМ-Сервіс" в зв'язку з тим, що вони були загублені. Разом з тим, судами встановлено, що печатка та кутовий штамп були передані  ОСОБА_2, як президенту АТ "РЕМ-Сервіс", і знаходяться в нього, а тому відомості про їх втрату є недостовірними.

Відповідно до вимог пункту 3.1.12 "Iнструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів",  затвердженої  Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 року № 17  (z0265-99) , у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадяни зобов'язані вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої і  апеляційної інстанції, які, задовольняючи скаргу, виходили з того, що оригінали печатки та штампа не були загублені, а знаходились у ОСОБА_2. як президента АТ "РЕМ-Сервіс" і у встановленому законом порядку у нього не вилучались, а тому дії підрозділу дозвільної системи Зміївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області по виготовленню дублікату печатки і  штампу на зміну загублених вчинені в порушення "Iнструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів".

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої і апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та  процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від  10 вересня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії підрозділу дозвільної системи Зміївського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у зв'язку з наданням дозволу на виготовлення дублікату печатки і  штампу, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .