Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:   Смоковича М.I.

суддів:  Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням  Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня 2004 року рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня  2003 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, позивач  звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм  матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) передбачено право державного виконавця зупиняти виконавче провадження  у разі призначення експертизи.

Судами встановлено, що 26 жовтня 2001 року після надходження до відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції на виконання виконавчого листа, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 22.10.2001 року, державним виконавцем відділу було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 1999 року.

При цьому всі виконавчі дії проводились відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Так, протягом виконання рішення державним виконавцем неодноразово надсилались відповіді ОСОБА_1  на його звернення, направлялись вимоги до  міської ради про надання розмірів проїзду по пров. Молодіжному в м. Красилові, про встановлення межі проїжджої частини в натурі, був накладений штраф на міського голову в зв'язку з невиконанням вимоги судового виконавця, а також направлялось подання прокурору району щодо усунення порушень закону при виконанні рішення суду з боку посадових осіб міської ради та звернення до суду з поданням про роз'яснення порядку виконання судового рішення. А 16.09.2002 року державним виконавцем було зупинено виконавче провадження у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи. Виконавчі дії по виконанню рішення суду на час розгляду справи судами першої і апеляційної інстанцій закінчені не були.

Колегія суддів погоджується з висновком судів першої і апеляційної інстанції, які, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що державним виконавцем при виконанні рішення суду не були порушені вимоги діючого законодавства про виконавче провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення  Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25 березня  2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про бездіяльність та відшкодування моральної шкоди - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .