ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-996/05/06
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Суддів - Смоковича М.I.
Горбатюка С.А.
Весельської Т.Ф.
Чумаченко Т.А.
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3
березня 2005 року
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова
на рішення виконуючого обов'язки начальника Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова,
В С Т А Н О В И ЛА :
У вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на
рішення виконуючого обов'язки начальника Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова, та зазначив, що вказаним
вище рішенням йому відмовлено у скасуванні додаткового податкового
зобов'язання на суму 2 841 грн. 69 коп. згідно податкового
повідомлення - рішення ДПI у Київському районі м. Харкова №
НОМЕР_1 від 6 квітня 2004 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 3 грудня
2004 року було зупинено провадження по справі, щоб надати позивачу
змогу звернутися до Верховного Суду України з проханням порушити
перед Конституційним Судом України питання про відповідність
Конституції України1996 ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
року Указу Президента
України від 1994 року №519 ( 519/94 ) (519/94)
"Про збільшення
неоподаткованого мінімуму та ставки прогресивного оподаткування
доходів громадян".
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 березня
2005 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено, ухвала
суду першої інстанції скасована та передано справу на розгляд суду
першої інстанції для вирішення питання по суті.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи, суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, що суд першої інстанції не мав законних підстав для
зупинення розгляду справи з метою звернення до Конституційного
Суду України через Верховний Суд України тому, що питання щодо
конституційності цього нормативно - правового акту вже розглядався
Конституційним Судом України, який відмовив у відкритті
конституційного провадження у справі за конституційним поданням 53
народних депутатів України щодо відповідності Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
Указу Президента України "Про збільшення
неоподаткованого мінімуму та ставки прогресивного оподаткування
доходів громадян" ( 519/94 ) (519/94)
у зв'язку з непідвідомчістю
Конституційному Суду України зазначеного вище питання на підставі
п.3 ст.45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) (422/96-ВР)
.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення
відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам
матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги
його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо суди не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220^1, 223, 224, Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2005 року
залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Смокович М.I.
Горбатюк С.А.
ВесельськаТ.Ф.
Чумаченко Т.А.
Мироненко О.В.