______________________________________________________________

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого    Сергейчука О.А.

Суддів  Костенка М.I.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.I.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання  Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача:  не з'явились;

відповідача 1:  1.Пашинський Ю.А. (дов. від 07.12.2005 р. №11773/10);

2.Ничипорук О.В. (дов. від 17.02.2006 р. №1396/10);

3.Титаренко М.М. (дов. від 17.05.2006 р. №4403/10);

4.Міняйло С.О. (дов. від 08.02.2007 р. №1393/10);

відповідача 2:  не з'явились;

відповідача 3:  не з'явились;

прокуратури:  не з'явились

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив"

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 р.

у справі №11/442 "НМ"

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив"

до  1.Житомирської митниці

2.Управління державного казначейства у Житомирській області

3.Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

за участю  Прокуратури Житомирської області

про  визнання недійсним талонів відмови митниці у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та повернення з Державного бюджету України 720 421,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Креатив") звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської митниці (далі по тексту - відповідач 1, Житомирська митниця) та Управління державного казначейства України в Житомирській області (далі по тексту - відповідач 2, УДК), в якому просить: 1) визнати недійсними акти ненормативного характеру - талони відмови Житомирської митниці у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів від 18.06.2004 р. №72/п, від 22.06.2004 р. № 82/п, від 23.06.2004 р. №83/п, від 22.06.2004 р. №85/п, від 23.06.2004 р. №86/п, від 23.06.2004 р. №87/п, від 23.06.2004 р. №89/п, від 23.06.2004 р. №90/п та від 23.06.2004 р. №91/п; 2) зобов'язати Житомирську митницю прийняти податкові векселі №30008909943, №30008909976, №30008909975, №30008909925, №30008909935, №30008909944, №30008909959, №30008909971, №30008909973, №30008909972, № 30008909974 та №30008909960 на суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що виникли у зв'язку з митним оформленням товарів по вантажно-митним деклараціям №101000001/4/003373, №101000001/4/003523, №101000001/4/003522, №101000001/4/003485, №101000001/4/003487, №101000001/4/003478, №101000001/4/003477, №101000001/4/003532, №101000001/4/003534, №101000001/4/003533, №101000001/4/003535 та №101000001/4/003486; 3) зобов'язати Житомирську митницю надати оригінал довідки про розмір сплачених сум податку на додану вартість ТОВ "Креатив" при здійсненні митного оформлення товарів: метилтретбутилового ефіру вагою 52 322 кг, 52 555 кг, 52 623 кг, 52 413 кг; та бавовняного волокна нечесаного вагою 46 326 кг, 46 977 кг, 45 926 кг, 45 751 кг, 46 229 кг, 45 166 кг, 45 614 кг, 48 945 кг; 4) зобов'язати Управління державного казначейства України в Житомирській області здійснити повернення сум податку на додану вартість в розмірі 720 421,60 грн. надміру сплачених ТОВ "Креатив" при здійсненні митного оформлення товарів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.10.2004 р. у справі №11/442 "НМ" залучено до участі у справі в якості відповідача Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області (далі по тексту - відповідач 3, Коростенська ОДПI).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.03.2005 р. у справі №11/442 "НМ" (суддя Маріщенко Л.О.) позов ТОВ "Креатив" задоволено, визнано недійсними талони відмови Житомирської митниці у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів від 18.06.2004 р. №72/п, від 22.06.2004 р. № 82/п, від 23.06.2004 р. №83/п, від 22.06.2004 р. №85/п, від 23.06.2004 р. №86/п, від 23.06.2004 р. №87/п, від 23.06.2004 р. №89/п, від 23.06.2004 р. №90/п та від 23.06.2004 р. №91/п; зобов'язано УДК повернути ТОВ "Креатив" 720 421,60 грн. сплаченого податку на додану вартість.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 р. у справі №11/442 "НМ" (головуючий суддя - Вечірко I.О., судді Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А.) рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2004 р. скасовано в частині зобов'язання Управління державного казначейства в Житомирській області повернути ТОВ "Креатив" 720 421,60 грн. сплаченого податку на додану вартість та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції: "1.Позов ТОВ "Креатив" задовольнити частково. Визнати недійсними талони відмови Житомирської митниці у пропуску у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів від 18.06.2004 р. №72/п, від 22.06.2004 р. № 82/п, від 23.06.2004 р. №83/п, від 22.06.2004 р. №85/п, від 23.06.2004 р. №86/п, від 23.06.2004 р. №87/п, від 23.06.2004 р. №89/п, від 23.06.2004 р. №90/п та від 23.06.2004 р. №91/п. В решті позову до Житомирської митниці відмовити. Стягнути з Житомирської митниці на користь ТОВ "Креатив" судові витрати у розмірі 203,00 грн. 2.У позові ТОВ "Креатив" до Управління державного казначейства в Житомирській області та Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції відмовити."

ТОВ "Креатив" не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 р. у справі №11/442 "НМ" подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині скасування рішення Господарського суду Житомирської області щодо зобов'язання УДК повернути ТОВ "Креатив" 720 421,60 грн. надмірно сплаченого податку на додану вартість з підстав порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, залишити в силі рішення Господарського суду Житомирської області від 30.11.2004 р. у справі №11/442 "НМ".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга ТОВ "Креатив" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в червні 2004 р. ТОВ "Креатив" подано на митне оформлення бавовняне волокно нечесане, код товару 5201009000 та метилтретбутиловий ефір, код товару - 2909190020, що підтверджується вантажно-митними деклараціями №101000001/4/003373, №101000001/4/003523, №101000001/4/003522, №101000001/4/003485, №101000001/4/003487, №101000001/4/003478, №101000001/4/003477, №101000001/4/003532, №101000001/4/003534, №101000001/4/003533, №101000001/4/003535 та №101000001/4/003486.

На суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість при ввезенні зазначених товарів на митну територію України позивачем надано Житомирській митниці податкові векселі від 18.06.2004 р. №30008909943, від 23.06.2004 р. №30008909976, від 23.06.2004 р. №30008909975, від 22.06.2004 р. №30008909925, від 22.06.2004 р. №30008909935, від 22.06.2004 р. №30008909944, від 22.06.2004 р. №30008909959, від 23.06.2004 р. №30008909971, від 23.06.2004 р. №30008909973, від 23.06.2004 р. №30008909974, від 22.06.2004 р. №30008909960 на загальну суму у розмірі 720 579,03 грн.

Поряд з цим, Житомирська митниця відмовила в оформленні ввезеного на митну територію України товару з підстав невідповідності векселів вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України" від 01.10.1997 р. №1104 (1104-97-п) з доповненнями внесеними п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України у I кварталі 2002 року" від 10.01.2002 р. №21 (21-2002-п) , що наслідком чого стала видача позивачу талонів відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів від 18.06.2004 р. №72/п, від 22.06.2004 р. № 82/п, від 23.06.2004 р. №83/п, від 22.06.2004 р. №85/п, від 23.06.2004 р. №86/п, від 23.06.2004 р. №87/п, від 23.06.2004 р. №89/п, від 23.06.2004 р. №90/п та від 23.06.2004 р. №91/п.

Після отримання зазначених талонів відмови позивачем проведено митне оформлення товару без застосування податкових векселів шляхом сплати суми податку на додану вартість за рахунок коштів підприємства у загальному розмірі 720 421,60 грн., яка перерахована Житомирською митницею на рахунок УДК, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.06.2004 р. №2000, від 25.06.2004 р. №2022, від 02.07.2004 р. №2090, від 08.07.2004 р. №2149, від 14.07.2004 р. №2204, від 16.07.2004 р. №2234 та довідкою Житомирської митниці від 14.10.2004 р. №09-24/10205.

Відповідно до п. 11.5 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 р. №1104 (1104-97-п) затверджено Порядок випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, відповідно до п. 4 якого встановлено, що податковий вексель може бут видано лише особою, яка є платником податку на додану вартість відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) ; зареєстрована як платник податку на додану вартість згідно із ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) та внесена до реєстру платників податку на додану вартість; має індивідуальний податковий номер, присвоєний як платнику податку на додану вартість.

Пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України у I кварталі 2002 року" від 10.01.2002 р. №21 доповнено п. 4 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України абзацами п'ятим та шостим, відповідно до яких встановлено додаткові вимоги щодо видачі податкового векселю, а саме: особа, яка видає податковий вексель, повинна мати право на відшкодування податку на додану вартість з бюджету за результатами попереднього звітного періоду, якщо така заборгованість з відшкодування податку на додану вартість на день видачі податкового векселю не погашена, та здійснювати ввезення товарів за прямими договорами для власних виробничих потреб.

Поряд з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2002 р. у справі №25/144, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2002 р., п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України у I кварталі 2002 року" від 10.01.2002 р. №21 (21-2002-п) визнано недійсним. Ухвалою Верховного Суду України від 28.11.2002 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Вищого господарського суду України від 10.09.2002 р.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з думкою судів попередніх інстанцій про неправомірність відмови Житомирської митниці в оформленні ввезеного на митну територію України товару, оскільки п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо забезпечення виконання Державного бюджету України у I кварталі 2002 року" від 10.01.2002 р. №21 (21-2002-п) , який став підставою такої відмови, визнано недійсним в судовому порядку.

В частині позовних вимог щодо повернення позивачу сплаченого ним при митному оформленні податку на додану вартість у розмірі 720 421,60 грн. Вищий адміністративний суд України погоджується з думкою суду апеляційної інстанції про те, що судом першої інстанції не враховано, що строк дії податкового векселю відповідно до п. 8 Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України не може перевищувати 30 днів, а отже позивач після винесення судом рішення не зміг використати податкові векселі від 18.06.2004 р., від 23.06.2004 р. та від 22.06.2004 р., оскільки строк їх дії закінчився.

Крім того, оскільки позивачем проведено митне оформлення товару шляхом сплати до Державного бюджету України коштів у розмірі 720 421,60 грн., тобто суми, яка нарахована і підлягала сплаті при ввезенні товару на митну територію України, то судова колегія погоджується з думкою суду апеляційної інстанції про те, що в даному випадку у ТОВ "Креатив" відсутня надмірна сплата податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 р. у справі №11/442 "НМ" не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 р. у справі №11/442 "НМ" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2005 р. у справі №11/442 "НМ" залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

З оригіналом згідно