Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого  Цуркана М.I.

судді-доповідача  Гуріна М.I.

суддів  Амєліна С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання   Міненко I.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника Добропільського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області Гусакової Г.Ю.,

представника Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області Абрамової З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, Добропільського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, Добропільського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушено прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05.04.2006 року позовні вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушено прогулу, відшкодування моральної шкоди та про поновлення на роботі роз'єднано у самостійні провадження.

Постановою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05.04.2006 року позовні вимоги про поновлення на роботі задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 02.06.2006 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог пункту 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, начальник Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені рішення, а у справі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом начальника Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області НОМЕР_1 ОСОБА_1 було звільнено за пунктом 64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР в запас з посади заступника начальника 62-ї самостійної державної пожежної частини Добропільського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області з 01.12.2005 року. Звільнення проведено на підставі рапорту ОСОБА_1, в якому не було проставлено дату і не було зазначено час, з якого він бажав звільнитись.

Поновлюючи ОСОБА_1 на посаді суди мотивували рішення тим, що він бажання звільнятися не мав, а був примушений написати рапорт про звільнення начальником Добропільського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області.

Висновки судів підтверджені діями відповідачів, оскільки звільнення позивача було проведено протягом одного дня в той час як згідно пункту 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (114-91-п) особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Доводи представника Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області про те, що звільнення з роботи раніше зазначеного терміну є правом начальника, не грунтується на вказаному Положенні.

Iнші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення спору.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 05.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 02.06.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, Добропільського районного відділу Головного управління Міністерства з питань надзвичайних ситуацій України у Донецькій області про поновлення на роботі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.