Справа № К-18563/06

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.I. - головуючий,

Амєліна С.Є. - суддя-доповідач,

Гуріна М.I.,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

при секретарі Міненко I.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородського районного суду Донецької області від 01 червня 2005 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новгорідка Донецької області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач ставить питання про скасування судових рішень, якими відмовлено у зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України в місті Новгорідка Донецької області встановити попередній графік сплати пенсії, сплатити недоплачену пенсію в сумі 291,93 грн. та 21000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є приватним підприємцем та інвалідом I-ої групи внаслідок трудового каліцтва, отримує пенсію по інвалідності з надбавкою на догляд згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Рішенням Новгородського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2004 року, яке набуло законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України в місті Новгорідка Донецької області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії, сплатити її недоплачену частину та відшкодувати моральну шкоду.

Вважаючи, що перенесення територіальним органом Пенсійного фонду України дати отримання пенсії з 3-го на 10-те число місяця та сплата пенсії в розмірі, що є нижчим від прожиткового мінімуму порушує право на належне пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 в березні 2005 року звернувся в суд з позовом.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута апеляційним судом з порушеннями вимог процесуального законодавства, які могли призвести до неправильного її вирішення.

Зокрема, з 1 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) . Дана справа відноситься до адміністративно-правових відносин і відповідно до вимог пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) апеляційна скарга подана і не розглянута до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) мала розглядатися в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення вимог закону справа розглянута не за правилами адміністративного, а іншого судочинства.

Суд апеляційної інстанції неповно з'ясував обставини справи, які мають значення для її вирішення. Так, з ухвали не вбачається, що апеляційний суд з'ясував встановлені судом першої інстанції обставини. В порушення вимог статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , в ухвалі не зазначено, якими обставинами чи нормами права спростовуються доводи, що містяться в апеляційній скарзі.

Фактично апеляційний суд ухилився від вирішення справи і питань поставлених в апеляційній скарзі.

Внаслідок порушень, допущених апеляційним судом при розгляді справи його ухвалу неможна визнати законною та обгрунтованою, що  відповідно до вимог частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 08 вересня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття обставин.