Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Суддів:  Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Iллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій посадових осіб і стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Iллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2006 року,  -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Постановою Iллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2005 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Iллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб незаконними (щодо складання акта від 09.08.2002 р. обстеження технічного стану квартири № АДРЕСА_1 м. Iллічівська Одеської області та зобов'язання відповідачів до проведення повторного обстеження) і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення, а постанова Iллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2005 року - без змін.

У касаційній скарзі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що акт від 09.08.2002 р. обстеження технічного стану відповідає вимогам ст. 7, 8 Житлового кодексу (5464-10) України, п. п. 2, 3 Положення про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженого Постановою Ради Міністрів України № 189 (189-84-п) від 26.04.1984 р., достатніх доказів щодо неправомірності оскаржуваних дій посадових осіб та заподіяння моральної шкоди діями відповідачів позивачем не надано, тому підстав для визнання їх дій неправомірними не вбачається.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює спірні відносини; в судових рішеннях повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм  матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити  без  задоволення,  а постанову Iллічівського міського суду Одеської області від 29 вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2006 року - без  змін .

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України (2747-15) .