Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Суддів:  Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАI УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним вилучення автомобілів і стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2006 року,  -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення, а постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року - без змін.

У касаційній скарзі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2006 року ОСОБА_1. ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що працівники ДАI, здійснюючи вилучення транспортного засобу та відсторонення від керування автомобілем, діяли в межах наданих їм повноважень відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення (8073-10) , Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) , Правил дорожнього руху, тому підстав для визнання їх дій неправомірними не вбачається.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судові рішення є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює спірні відносини; в судових рішеннях повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм  матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити  без  задоволення,  а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2006 року - без  змін .

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України (2747-15) .